Парадигмальный сдвиг или точка бифуркации? Агрегационность.
Казалось бы парадигмальный сдвиг, почему он не валиден, в описании феномена, о котором я сейчас буду рассказывать? В нём нет той структурности . Оно (понятие ) слишком аморфное и абстрактное , обобщённое и как мне кажется, Агрегационость более аспектна .
Точка бифуркации похожа на предшествующее понятие тем, что в них есть "опорный пункт". Но так же нет той структурности , да и это понятие говорит о смене, а не о "развитии" .
Агрегационность - это в первую очередь точка бифуркации и парадигмальный сдвиг. Она имеет сходство, но понятие есть последовательное изменение структуры мышления.
1 вид . Это форма мышления "как лёд" . Молекулы 1 агрегатного состояния , находясь в хаотичном движении всё равно остаются на определённом "векторе". Да, может происходить и диффузия , но это выражается в эклектике или простом суммировании фактов .
2 вид. Это уже жидкое агрегатное состояние - оно, как известно, обладает свойствами текучести. Такие перескоки есть наполнение критическим потенциалом, для принятия нового.
3.Вид. Газообразное состояние - это уже относительная свобода, а больше открытость. Не сфера "чистого мышления", а такая в которой "молекулы " не создают, такую сильную детерминацию.
4 вид - Плазма
Структурно сложно организованна. Это больше реконструкция реконструкции, а за счёт этого она двигает саму себя. То есть, живое, реконструирующее открытосистемное знание, " субстанция" двигатель самого себя, не эклектичный, а именно качественно отличающийся .
Виды, конечно, условны, но это просто удобные способы схватить и показать феномен.
Первая агрегация показывает псевдосомнение, псевдокритичность. А в целом это "уроборос".
"Уроборос" - это уже сильно закостенелое , когнитивнорегидное образование на теле всеобщего мышления. Закольцованное, прогибающее и ифестирующее другое знание, не делая его частью, а обесценивая его. Создание "пустых" :знаков, слов, форм, позиций .
И может показаться, что такими могут быть такие формы знания как мифология, религия, эзотерика . Но нет, "уроборасами" могут быть знания творческие, научные, философские.
И популяризация критического мышления (я не против этого) порождает, "молекулы" движущиеся, но остающиеся в одном "ряду". Это то самое великое сомнение, а на деле "суета".
Вторая это действительная работа критического аппарата, но всё ещё закрытосистемный подход, с корректировками структуры, а главное - скачкообразность.
Третья - это открытосистемная организация, не делящее мир на "физиков" и "лириков".
Это попытка работать с инструментарием инструментария, то есть углубления не в гносеологию , а в аппарат её производящий , учитывающий человека, а не "гомункула наблюдателя в сфере чистого мышления".
А четвёртая агрегация - совокупность познания, это скорее вероятностное развитие, синергия аппарата и гносеологии, реконструкция реконструкции.
В общем Агрегационность, как мне кажется, - это оттенок.
Потому как парадгмальный сдвиг (научная вера в совокупности). Точка бифуркации - это последствия перехода одной "научной веры"в другую "научную веру".
Понятие Агрегационность затрагивает познание каждого индивида в процессе его личной интеллектуальной эволюции.
Подписывайтесь, даруйте мне поддержку комментариями и лайками.