Типичный Иньярриту. Очередное исследование опыта смерти, поиск пределов человеческой жизни и ее возможностей, в которых эта жизнь может быть явлена и утверждена. Логическое продолжение его первых четырех фильмов, то есть по постановке вопроса фильм следует прямо за "Biutiful".
В этот раз Иньярриту в каком-то смысле снимает (Aufheben) противопоставление жизни и смерти, как двух конфликтующих состояний, опыт смерти дается как опыт жизни. Конечно, это было намечено еще в прошлых фильмах, в частности к этому он приходит в "Biutiful". Но здесь это дается в гротескных размерах и формах. И это не то же самое, что клиническая смерть, например, в духе иствудского "Hereaftet". "The Revenant" больше созвучен "Deadman" Джармуша, но, конечно, исходит из иных положений и к другим приходит. Если у Джармуша все заканчивается умиранием, то у Иньярриту наоборот: иначе работает диалектика. Но есть такое же возвращение к первобытности вплоть до инициатических таинств. Да собственно весь фильм - одно большое таинство. Причем, не без оснований, таинство победы над смертью (например, сцена в разрушенном костеле с фреской Распятия).
Все те эффектные эпизоды (схватка с медведем, нападение индейцев на лагерь, погоня), которые демонстрировались во время рекламной компании, в т.ч. в трейлере, оказались менее всего интересными и впечатляющими. Интерес появляется, когда приходит понимание, что это не просто кино, а лаборатория, и начинаешь следить за новым, но уже привычным исследованием режиссера. Есть вероятность, что Иньярриту окончательно уйдет в многобюджетное массовое кино. Собственно, "The Revenant" - на грани. Если бы не высокий градус гротеска и сумасшествия, мог бы получиться просто эффектный фильм с флером задумчивости и философствования, как если бы скрестить "Mad Max" с "The Fountain". Но именно потому, что все, что случается с Глассом, находится за гранью, понимаешь, что это именно эксперимент автора, его личный поиск и вопрос о человеке.
------
Все претензии о законах натурализма, на которые якобы претендует фильм, на мой взгляд, совершенно неправомерны, потому что этот фильм — притча. И вообще это такой испытательный полигон, где Иньярриту ставит опыт над человеком. Конечно, обычно, чаще всего после таких вещей не выживают. Но Иньярриту работает не со статистикой, а с предельными возможностями, с вещами, которые в своей единичности реальны. И Гласс на самом деле постоянно умирает в фильме. Дело в том, что каждый раз совершается победа над смертью. После схватки с гризли его закапывают в гроб. Он труп. Но выкарабкивается и живет, ползком, но живет. После падения с лошадью с обрыва он также умирает: дальше следует сцена типичной инициационной практики: залезть внутрь животного, символически изобразить смерть, то, что был проглочен зверем, хтоникой, смертью, а потом на утро явится из недр, из лона, родиться вновь. И фильм работает по такой логике. Ну это мое мнение. Претензии у меня другие. А эти считаю неоправданными.
