Наверное, нет человека, причастного каким-то боком к ЕГЭ, который бы не слышал про то, что в прошлом году на экзамене бедным выпускникам попался "совершенно кошмарный текст про лопаты".
„Что вообще можно написать об этом? Неужели я в сочинении должен описывать лопату?" - вопрошали возмущённые школьники, которые не увидели в произведении В. Драгунского ничего, кроме слова "лопата". Не увидели сплочённости людей, которые с "единственным орудием и оружием" в руках противостояли вражеским танкам.
В комментариях к моей статье "Обзор самых проблемных текстов, которые доставались одиннадцатиклассникам на ЕГЭ" некоторые читатели высказывали мнение, что отрывки для сочинений ЕГЭ должны быть предельно просты и понятны. Другие возражали: "Ни один из думающих старшеклассников не растерялся, выявляя проблему в тексте про лопаты. А недумающего что угодно может смутить".
Решив отделить, так сказать, зёрна от плевел "думающих" от "недумающих", я предложила своим выпускникам поработать с отрывком из повести Драгунского . Мне было очень интересно, как они его воспримут. Неужели сегодняшние школьники действительно не в состоянии понять, о чём этот несложный текст?
Большинство учеников, к счастью, оказались "думающими", способными воспринимать смысл прочитанного, а не тупо хихикать над словом "лопата". "Недумающих" трое (хотя до работы с текстом про лопаты двоих я точно к данной категории не относила). Итак, какие ненужные мысли возникли в голове после прочтения текста у этих троих?
Один из учеников решил, что люди с лопатами "копали золото". На эту мысль его, видимо, натолкнуло слово "самородок". На стоящее рядом с "самородком" прилагательное "глиняный" он внимания не обратил.
" ... и только тот выкидывал этот добытый трудом троих людей глиняный самородок на гребень сооружения".
Другая не поняла, что там так активно копали, зато поняла, что люди жили за городом и загорали. Вот предложение, направившее мысли ученицы в ненужное русло:
"В эти дни установилась славная, почти летняя погодка, здесь не было затемнения, налетов не было и бомбежек, не было патрулей, ночных дежурств, и все мы немного оздоровились, подзагорели, налились в мускулах".
Третий ошеломил меня версией, что, "может быть, люди за городом снимали кино?" КИНО??? СНИМАЛИ??? Ну, да, конечно, ведь в тексте было предложение:
"Я знал также, что слева от меня работает Геворкян, оператор из кино, знаток фольклора и филателист".
Всё логично. Если "работает оператор из кино", значит он "снимает кино". "А зачем людям, снимающим кино, лопаты? Что они копают?" - ненавязчиво интересуюсь я, стараясь направить мысли ученика в нужное русло. Знаете, что он ответил? Люди КОПАЮТ ЗЕМЛЯНИКУ. Я не стала объяснять ему, как растёт земляника, это дело учителя биологии. Я предложила перечитать предложение 12, в котором содержится прямой ответ на мой нехитрый вопрос:
"И мы держались за эти лопаты, это было наше единственное орудие и оружие, и все-таки, что там ни говори, а мы отрыли этими лопатами такие красивые, ровные и неприступные ни для какого танка рвы, что сердца наши наполнялись гордостью".
Но даже моя откровенная подсказка не помогла. Ученик продолжал гадать на кофейной гуще: "Может быть, они за городом нашли танк и откапывали его?". На этом месте я сдалась и рассказала ему, что же всё-таки копали те люди за городом. Подсказала, как сформулировать проблему и позицию автора, какие примеры-иллюстрации взять для комментария. Теперь жду, что же за сочинение он мне напишет дома. Если кому-то интересно узнать, как он писал предыдущие четыре сочинения, которые я ему задавала, отвечу: НИКАК. Он просто списывал то, что находил на просторах интернета, причём не заморачиваясь с поиском лучшего варианта, а соглашаясь на первое, что предлагал ему поисковик.
Свой вариант сочинения про "лопатных героев" я опубликовала здесь.
Также можете ознакомиться с сочинениями:
по тексту Захара Прилепина о новогодних подарках
по тексту С.Мизерова о мечте стать лётчиком
по тексту В.Дудинцева "Встреча с берёзой"
по тексту Ю.Нагибина "Заброшенная дорога"
по тексту В.Солоухина о красоте природы