О легкобронированной технике нередко можно услышать мнение, что если ее легко поразить, то она и не нужна вовсе. Особенно достается бронетранспортерам. Казалось бы, логично, ведь техника должна защищать экипаж от средств поражения, иначе на поле боя ее быстро выведут из строя. Так ведь? Все не так просто.
Главнейшей ошибкой будет простое сравнение условного БТР-а со средствами поражения без учета ситуации на поле боя. Обычно ведь как делается это сравнение: берем защиту БТР и сравниваем ее с бронепробиваемостью различных противотанковых средств. Большинство средств может ее пробить, а значит БТР не может воевать. Как тогда воюет пехота, вообще не понятно. Ведь даже в бронежилете у пехотинца всегда остаются неприкрытые части, которые может поразить шальной осколок или пуля. Да что там пуля, ножом прирезать можно! Тем не менее пехота почему-то с полей сражений не исчезает. Иной человек возразит, что пехотинец может укрыться за препятствием, а БТР — нет, и будет неправ. Во первых, в обороне что БТР, что пехотинца можно окопать, а во вторых — в наступлении им обоим каким-то образом нужно двигаться вперед. Без движения же не получится наступление. Соответственно и пехотинец будет какое-то время вне укрытия, перебегая от одного к другому. Точно так же и бронетехника в наступлении может использовать укрытия и складки местности, просто на несколько ином уровне. А ведь пехота более-менее воюет и вообще без брони, в одних только касках, и на довольно открытой местности. И как показывает практика, очень даже успешно. Дело явно не только в обеспечении непоражаемости за счет защищенности.
Но вернемся к БТР. Что же это такое? БТР - это средство транспортировки пехоты. Этакий автобус повышенной проходимости, защищенный со всех сторон очень легкой броней и имеющий какое-то вооружение. Изначально вооружение составляло один-два пулемета винтовочного калибра, иногда 12,7-мм, позже вооружение было усилено. Современный БТР-82 уже может похвастать 30-мм автоматической пушкой, но это не делает из него танк. Броня БТР-а едва защищает от обычного пулемета. Зачем же он нужен? Да просто пехоте нужно на чем-то ездить. Изначально подвижные части ездили на грузовиках, но грузовики не обладали достаточной проходимостью. Тогда пехоту посадили на грузовики полноприводные, которые уже могли проехать кое-где вне шоссе. Но стоит только таким грузовикам попасть под артиллерийский огонь, как подвижность заканчивается — пехота либо спрыгивает и залегает, либо ее вместе с грузовиком сечет осколками (а осколки там будь здоров какие и летят очень далеко, если это 150-мм орудия). А ведь артиллерия может бить на солидную дистанцию, более чем на 15 километров, и ей вполне по силам стрелять по предполагаемым маршрутам подхода. Да что артиллерия, пехота на грузовиках уязвима даже к обстрелу из 82-мм минометов. Или попадет грузовик в засаду, его можно расстрелять просто из автоматов. Даже не из пулемета. По понятным причинам расстрелять БТР из автомата проблематично, а он ведь может еще и ответить, потому для засад на пехоту, имеющую БТР, будет требоваться обязательное наличие тяжелого вооружения — тяжелых пулеметов и РПГ, а это резко снижает количество стволов, ведущих по цели огонь. Броня БТР защищает от осколков артиллерийских снарядов и мин (кроме крупных, если они упали в непосредственной близости), пуль стрелкового оружия. Подвижность БТР по шоссе и вне дорог позволяет перемещать пехоту очень быстро и не отставать от танков. С другой стороны — простота и дешевизна каждого БТР в отдельности позволяет построить их в очень больших количествах и оснастить ими основную массу пехоты и иных частей. В итоге больше пехоты сможет пойти в бой просто потому, что больше пехоты смогло доехать до места назначения в относительной целости и сохранности.
Однако БТР может использоваться и как машина поддержки, и как средство сопровождения танков в бою или просто как боевая машина пехоты. В настоящее время этим скорее занимается БМП (т. е. специально построенная боевая машина пехоты), но в ВМВ, например, немцы имели специальные батальоны мотопехоты, обученные действовать в бою без спешивания — на БТР. Такие батальоны шли в бой вместе с батальонами танков и дивизионами САУ (т. н. бронегруппы) для более быстрого выхода на тылы и оперативный простор еще до полного прорыва обороны. За счет бронирования всех машин бронегруппы она могла не бояться ружейно-пулеметного огня оставшихся разрозненных групп пехоты противника, а также заградительного огня артиллерии. Батальоны на БТР могли действовать вообще без танков.
Однако читатель вполне может задаться вопросом, как же могут действовать эти немецкие БТР, если по ним будут стрелять из противотанковых ружей и противотанковой артиллерии. Ведь они же понесут потери! Ведь броня тонкая и не защищает от противотанковых средств. Вот только почему считается, что защиту от огня противника должна давать ТОЛЬКО броня? Как мы уже выяснили, у пехотинца брони не было, однако пехота же как-то действовала! Тут важно понять несколько вещей:
- Как бы война ни велась, что бы ни делали бойцы, что бы ни выдумали генералы, потери будут. Войны без потерь не бывает. Даже самые бронированные боевые машины в бою будут потеряны. И не факт, что выполнят задачу лучше, чем слабобронированные. «Почему?» - спросите вы? Ведь 10 тяжело бронированных машин лучше, чем 10 легко бронированных! Тут все тоже не так просто. Мы ведь помним, что танки, БТР-ы, БМП, и прочая техника не бесплатна (понятно, что ее обычно не в магазине покупают, но производство тоже стоит денег), а потому более дорогие и сложные тяжелобронированные машины будут присутствовать на поле боя в меньших количествах (они как правило еще и тяжелее, что делает более сложным их до поля боя доставку). А зачем нужны большие количества? Переходим к следующему пункту.
2. Подавление огнем. Это то, что большинство людей себе очень слабо представляет, и то, как наиболее эффективно можно противостоять действиям обороняющейся стороны. Все эти ПТР, противотанковые пушки, гранатометы, а в случае с действиями против пехоты - стрелки и пулеметчики противника не будут стрелять по нашим БТР/танкам (или даже пехоте), если мы задавим их огнем. Даже не уничтожим (хотя однозначно немалая часть будет уничтожена), а именно задавим огнем. Они просто будут лежать на дне окопов и бояться даже нос показать наружу. Именно для этого нужно больше танков, именно для этого нужно больше БТР. Больше техники — это больше глаз командиров, выискивающих цели, больше техники — это больше орудий и пулеметов, стреляющих по целям. Немецкие БТР несли один-два пулемета + пулеметы пехотного отделения, что находится внутри + БТР поддержки с 20-мм, 37-мм и 75-мм орудиями. А ведь в бою участвует также артиллерия и минометы. При грамотных действиях все это заставит обороняющихся забыть про ответную стрельбу. А те отдельные оставшиеся не подавленными огневые точки должны будут иметь противотанковое оружие для поражения БТР, так как стрелковым оружием они не поражаются. В итоге будут подбиты только единичные машины, может пара десятков, что вполне допустимо, если задача выполнена. Но все это будет работать только если обеспечивается преимущество атакующих над обороняющимися в огневых средствах. А значит мы переходим к следующему пункту.
3. Концентрация сил. Почему-то обычно люди представляют себе противостояние танка/БТР артиллерийскому орудию, а то и нескольким орудиям, а соотношение сил выводится пропорционально стоимости средства (а то и просто один на один). Неужели если танк дороже орудия в пять раз, то и на поле боя ему придется встретить пять орудий? Это далеко не так. Суть в том, что атакующий обычно имеет очень серьезное преимущество — только он знает, где он будет атаковать. А это значит, что он может собрать концентрированный ударный кулак и нанести удар. Обороняющийся же вынужден прикрывать много направлений, ведь он не знает, где именно атакуют, и размазывает свои средства по широкому фронту. В итоге получится не пять орудий на один танк, а, например, два танка и два БТР на одно орудие (и несколько ПТР). При этом половина орудий будет выведена из строя при артподготовке ( массированном обстреле артиллерией позиций противника перед атакой), а остальные — подавлены огнем. И даже если часть орудий успешно отстреляется, потерю какого-то количества танков, САУ и БТР наступающий вполне сможет стерпеть, тем более что в случае успеха многие из подбитых машин можно будет починить, если они не сгорели/взорвались. Различные же Фаустпатроны, Базуки и ПТР будут применяться только на самой близкой дистанции и сопровождающая танки пехота (в том числе стреляющая с БТР) вполне сможет подавить/уничтожить большинство гранатометчиков. Действия наших танковых частей в конце ВМВ это вполне продемонстрировали.
Точно так же и в современной войне. Да, сейчас не так нужны буксируемые пушки, сейчас есть РПГ (гранатометы) и ПТРК (управляемые ракеты). Но все остальные правила остались теми же. ПТРК не так много и ими нужно уметь пользоваться, а РПГ — оружие ближнего боя (хотя дистанция его применения в сравнении с ВМВ возросла). Точно так же можно перенасытить оборону за счет концентрации сил, подавить расчеты ПТРК артиллерией, перекрыть их дымовой завесой, а расчеты РПГ — огнем пехоты и техники. Не забывайте, что из всех видов оружия стреляют люди и им страшно. И боец с РПГ, даже если успеет выстрелить, далеко не факт, что попадет. Это не компьютерная игра, здесь убивают. И у наступающих в данном случае есть очень серьезное преимущество, на мой взгляд, - они психологически готовы. Ведь для них наступление не внезапно. Конечно желательно, чтобы БТР имел защиту не только от легкого стрелкового оружия. Довольно вероятно встретить в современном бою крупнокалиберный пулемет или 23-мм пушку. И машине, которая занимается не только транспортировкой пехоты, но и участвует в бою, не помешала бы защита от этих распространенных огневых средств. Поэтому существуют БМП, которые обладают вдвое более мощной защитой, в сравнении с БТР (в данном случае я сравниваю советские БМП и БТР). Но за счет подавления огнем и защиты от стрелкового оружия и БТР сможет действовать эффективно. Важно иметь защиту от самых распространенных средств, так как подавить каждого стрелка-автоматчика все же не удастся, а вот стрелков с оружием, способным поражать броневые цели, на порядок меньше, чем стрелков из автоматов и пулеметов, и подавить их проще.
Подведем же короткий итог по БТР, а затем будет небольшое дополнение про танки. БТР — очень полезная штука. Это в первую очередь транспортная машина и ее задача — довезти пехоту до места боя быстро и по возможности поддержать в бою огнем. Но их нужно очень много и во многом это заставляет делать их относительно слабобронированными. При этом непосредственно в боестолкновении намного более важную роль будет играть количество огневых средств, чем защита каждого из них. Именно поэтому до сих пор активно применяются танки Т-55 и Т-62.
Казалось бы, их броневая защита пусть и сильнее, чем у БТР/БМП, но не защищает от РПГ и ПТРК. Тем не менее эти танки активно используются и до сих пор не закончились. Объясняется это очень просто. Танк крайне живуч на поле боя по нескольким причинам:
- Как я уже неоднократно писал, для его поражения нужны специальные средства. Во время ВМВ это были противотанковые пушки, другие танки или специальные машины. В современном локальном конфликте это в основном ПТРК и РПГ, иногда танки. Но ПТРК есть далеко не везде (а уж в достаточном количестве — так и тем более). Это не говоря о том, что они не всегда попадают (особенно если местность неровная и расчет неопытный), а когда попадают — не всегда уничтожают танк (да даже не всегда наносят ему серьезные повреждения). Это только на видео в интернете танки лихо взрываются или горят от каждого попадания. А сколько могло бы быть видео, где расчет не попал, а танк выстрелил в ответ! Да вот только откуда ж такие видео взять, если оператора убило? А даже если не убило, много ли кто выложит в сеть видео своего промаха? РПГ же действует только с ближней дистанции, в зоне действия огня сопровождающей танк пехоты/БТР/БМП, а то и Шилки (счетверенная скорострельная зенитная пушка). И стреляют из РПГ далеко не отличники боевой подготовки, их столько просто нет.
2. Танку вообще необязательно входить в зону поражения РПГ. В бою танк не является броневым щитом пехоты, он является ее мечом. И находясь в трех сотнях метров позади пехоты, он вполне может поддерживать ее огнем. А вот попасть по нему с 300 — 400 метров из РПГ будет уже не так легко. Особенно учитывая, что времени на прицеливание будет немного, а страха — много.
3. Танк отлично защищен от большинства средств поражения, которыми располагают современные бойцы в локальных конфликтах. Т-55 вполне держит огонь 12,7 и 14,5-мм пулеметов, 23-мм зенитных пушек, 30-мм пушек БМП-2, а также осколки 155-мм снарядов. Даже с борта Т-55 защищен броней толщиной около 80 мм.
4. В некоторых случаях можно наблюдать довольно интересное взаимодействие танков и бронированных бульдозеров. Угроза от ПТУР все же есть, даже на большой дистанции, к тому же у противника тоже могут быть танки, а их орудия способны пробивать толстую броню. Для уменьшения этой угрозы танки перемещаются от укрытия у укрытию. В идеале из-за укрытия должна торчать только башня. Так в танк будет намного труднее попасть, даже если стрелять будет другой танк (ПТРК обычно бьет менее точно в силу особенностей профиля полета ракеты). Однако укрытия есть не везде, поэтому в некоторых случаях перед танком оперативно делается вал земли с помощью бронебульдозера (обычного бульдозера, обшитого броневыми листами).
В любом случае, тактику действий в наступлении никто не отменял. Сначала подобрать правильное направление и цель атаки, разведать местность и оборону противника, затем скрытно сконцентрировать достаточные силы, быстро подавить оборону плотным артиллерийским огнем с закрытых позиций и прямой наводкой, нанести решительный и мощный удар в глубину, одновременно с этим обрабатывая авиацией и артиллерией пути подхода подкреплений и резервов, а также артиллерийские позиции и штабы. Там, где наступающий действует правильно, можно добиться успеха и с Т-55, там же, где действуют на авось, надеясь на мощную броню современных танков (которые могут лбом держать РПГ и ПТУРы), там будет следовать поражение и потери. Если же и танки современные (относительно, хотя бы Т-72), и тактика грамотная, и собраны достаточные средства, результат редко бывает плохим!
Илинич Виталий.
https://vk.com/fretless.plague. Личная страничка автора.
https://vk.com/logicofwar. Мой авторский паблик по истории и военному делу. В нем вы найдете эту и многие другие мои статьи.
https://vk.com/catx2. Коллективный исторический паблик авторов. Там есть всё.
Поддержать автора добровольным пожертвованием:
Карта Сбера — 4274 3200 4894 6258