.
На самом деле , не только понятие прекрасного, лирики, или любви, но и понятие разума в философии (говоря, в первую очередь о философии немецкого идеализма) понятие романтическое. Во многом, "разум " категория именно романтической философии, не смотря на то, что понятие разума существовало, а тем более родилось до Романтизма. Меж тем, именно романтики противопоставляя вслед за Кантом "разум", и "рассудок" , презирали рассудок, (как тип буржуазного, или мирского склада мышления) и возвышали разум, (как нечто духовное, космическое, универсальное.) Фридрих Шеллинг высоко ценил лирику, потому, что не смотря на смутную и свободную выраженность связей между явлениями в том или ином лирическом произведении искусства, (часто понятную лишь одному автору) лирика выражает измерение универсума разума, затрагивая целиком все человеческое существо, а не один только рассудок. Напомню, что с точки зрения Шеллинга, (его эстетики и классификации жанров, которые он в своей философии проводил), в лирике воплощается бесконечное в конечном, в эпосе конечное в бесконечном, когда, как драма - есть синтез конечного и бесконечного. И все таки, странно, что даже любя, и признавая Шекспира, Шеллинг упрекал и самого Шекспира- в рассудочности .
По мнению Шеллинга у Шекспира в пьесах действует некая рассудочная бесконечность , (которую можно ошибочно принять за бесконечность разума) а еще не сам разум". Чем с точки зрения Шеллинга Шекспир и отличается от Софокла, в произведениях которого воплотились высокие идеалы античного разума. С оценкой Шекспира, данной ему Шеллингом трудно согласиться , не смотря на то, что в ходе и развитии своей мысли, Шеллинг увлекателен, хотя, и нередко субъективен в своих оценках. Однако, интересно другое, то, как романтики видели разум . Говоря о более поздней философии в двадцатом веке, старое понятие разума уже утратило свой романтической ореол, однако, нашло свое продолжение в мире философской фантастики, например, у Стругацких, или у Станислава Лема, как проявление начала надмирного и космического.
...И Стругацких, и Лема - можно назвать авторами философскими.
ГОВОРЯ О ПОЭЗИИ С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ РАЗУМА
.
Итак, немецкие романтики, вслед за Кантом, (который, не будучи ни романтиком, ни, даже, его предтечей, на романтиков , тем не менее, очень повлиял, как никто из философов), превозносили разум, по кантовски противопоставляя его рассудку. В разуме романтики находили начало духовное, начало нравственное и космическое, (в чем то, поступая как неоплатоники с их мировым умом , или Нусом), в рассудке же видели нечто буржуазное, земное, или узко практическое. Только в разуме по мнению романтиков могли осуществиться универсальные сложные связи, недоступные рассудку. С этой точки зрения, Шеллинг и лирику с ее свободными, не поддающимися чистому рассудку связями рассматривал - как жанр искусства, воплощающий разум. Можно даже сказать, что в какой -то мере, разум и воплотим лишь в искусстве, а не в науке, в которой больше воплощен - земной рассудок.
НЕМНОГО КАСАЯСЬ СОВРЕМЕННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
.
А что в таком случае можно сказать о современной литературе, особенно говоря о литературе авангардной? Современную литературу и поэзию можно упрекнуть в том, что пользуясь терминологией Фридриха Шеллинга , в ней бесконечность рассудка , (при этом, бесконечность рассудка постмодернистская) , подменила собой бесконечность разума, и искусственные связи в языке подменили в произведении сложные связи жизненные, актуализирующиеся в разуме. В этом и состоит отличие современной авангардной поэзии, от поэзии Хлебникова, или Мандельштама с их космическими связями в их многоплановом языке. Потому,их читать - несравненно интереснее.