В моей картине мира существует два вида критики.
Первый – условно «критика ради критики». Просто чтобы выговориться, сорвать на другом человеке свое плохое настроение, поднять за счет этого свою самооценку, «повампирить» и так далее…
Второй вид – «конструктивная критика». Цель которой в том, чтобы изменить поведение другого человека.
Штука в том, что эти две цели – взаимоисключающие.
Для достижения первой цели можно говорить все, что угодно. Чем больше этого вещества💩, тем лучше…😉
Только не надо строить иллюзий, что это хоть как-то мотивирует субъекта критики изменить свое поведение.
У человека просто включается защитная реакция – либо в виде агрессии, либо в виде микро-депрессии, в любом случае сопровождаемая негативом в ваш адрес. Всё…
Чтобы повлиять на поведение нужным вам образом, необходима совершенно иная стратегия. Однако проблема здесь в том, что для ее реализации придется немного «наступить на горло» своему эго и тщательно фильтровать то, что говорите.
О чем речь?
Чтобы люди нас услышали, мы должны говорить им то, что совпадает с их убеждениями. И есть как минимум пять базовых убеждений (или «установок»), которые присутствуют практически у 100% людей.
Очень важно следить, чтобы содержание вашей критической речи не ставило эти установки под сомнение.
Итак, подавляющее большинство людей убеждены в следующем:
1️⃣ Они правы
Даже если вы совершенно «железобетонно» правы, заставить другую сторону признать свою неправоту – занятие крайне бестолковое с практической точки зрения.
Тыкать носом в факты чаще всего бессмысленно. В лучшем случае человек признает, что до него неправильно донесли информацию.
Поэтому эффективная критика не ставит под сомнение правоту другого человека, а просто открывает альтернативную точку зрения, не противоречающую ей.
2️⃣ Они много работают
В глубине души большинство из нас считают, что всегда «выкладываются на полную». Даже когда безбожно «халявим». Всегда найдется оправдание и разумное обоснование.
Поэтому ставить под сомнение трудолюбие другого человека – идея плохая. Чтобы критика «зашла» лучше, всегда важно признавать «трудовые заслуги».
3️⃣ Они дают больше, чем получают
Опять же в глубине души никто не считает себя эгоистом. Даже самые закоренелые «нарциссы» искренне уверены в своем альтруизме, и что мир недооценивает их.
Даже легкий намек на обратное отключает рациональное мышление и запускает эмоциональную реакцию.
4️⃣ Их интеллект выше среднего
Люди легко признают, что есть другие, которые умнее их – какие-нибудь ядерные физики и прочие нобелевские лауреаты.
Но если попросить любого из нас оценить свой интеллект по сравнению с другими, подавляющее большинство обозначат его уровень где-то немного выше среднего. Даже если человек, мягко говоря, «не семи пядей во лбу».
Это тоже нужно иметь в виду.
5️⃣ Они не всегда говорят правду, но в принципе они - честные люди
Даже патологические лжецы считают, что всего лишь немного искажают истину.
Высказанное вслух предположение о том, что человек нечестен, в нашей культуре считается оскорблением и вызывает соответствующую «автоматическую» реакцию.
Резюмирую: если цель критики в том, чтобы другой человек вас услышал и изменил свое поведение, содержание вашей речи должно учитывать все эти установки и соответствовать им.
Если хотя бы одну из них поставите под сомнение, то другая сторона либо будет спорить, либо просто игнорирует ваши слова.
Слушать и слышать точно не будет.
Предвижу вопрос: а как быть, если суть критического замечания напрямую противоречит одной из вышеперечисленных установок? Например, человек «пинает балду» без зазрения совести?
Даже в этом случае эффективнее признать его старания. И в своей речи сфокусироваться на конкретных действиях, которые вы ожидаете от него в будущем.