Решением мирового судьи водитель был лишен права управления автомобилем, но районный суд это решение отменил. Водитель потребовал у МВД возместить ему судебные расходы, стоимость услуг эвакуатора и штрафстоянки и моральный вред.
Не могу согласиться с итоговым решением суда. Но обо всем по порядку.
Медицинское заключение было сделано с нарушениями
К сожалению судебные акты не содержат сведений о том, какое именно нарушение было допущено при медицинском освидетельствовании. Вероятно потому, что данный факт не ключевой в этой ситуации.
Факт нарушения никто не оспаривает, вопрос состоит в том, имеет ли теперь гражданин право на компенсацию.
Суды первой и апелляционной инстанции сочли, что имеет и вынесли постановления в пользу водителя, снизив при этом размер запрашиваемых сумм.
Такая позиция представляется мне справедливой.
Водителя привлекли к ответственности ->
По этой причине у водителя возникли убытки ->
Решением суда водитель освобожден от ответственности ->
Убытки должны быть возмещены
Верховный Суд рассудил иначе
Судьи высшей судебной инстанции указали, что прекращение по делу об административном правонарушении совсем не означает незаконность действий сотрудника ГИБДД.
Если простым языком, то выглядит так: "Это же врачи "накосячили", отстаньте от МВД, они не причём".
Верховный Суд определил, что сотрудник ДПС, составивший протокол, действовал законно.
Но как можно говорить о законности составления протокола об управлении транспортным средством в нетрезвом состоянии, если впоследствии суд решил, что этот факт не доказан?
Почему сотрудники ГИБДД не проследили за соблюдением законности порядка медицинского освидетельствования? Потому что законность мало кого интересовала, главное "палочку срубить"?
Считаю, что ответственность за итог административного дела должна нести организация, которая эта дело инициировала.
Остановили водителя, составили протокол и даже довели дело до постановления мирового судьи о лишении прав. И на всех этих стадиях МВД считало себя правым. Но если затем человека освободили от ответственности, значит административное преследование было необоснованным.
Так возмещайте убытки, если не умеете нормально работать.
Я совсем не за то, чтобы "пьяные за рулем" уходили от ответственности. Прекрасно понимаю, что реально человек был не трезв и освобожден от ответственности из-за процессуальных нарушений. Из-за того, что сотрудники МВД некачественно сделали свою работу.
Но ведь освобожден же, значит имеет право на возмещение убытков.
Верховный Суд своим Определением отменил предыдущие судебные акты по делу и отправил его на новое рассмотрение.
Очевидно, что водитель ничего не получит. Можно говорить о том, что для него это тоже своего рода наказание. Наверное это даже так и есть, только вот право здесь уже не причем.
Поставьте, пожалуйста, палец вверх, если статья была полезна.
Канал "О праве по-русски" ищет постоянных читателей. Подпишитесь, если хотите видеть в своей ленте серьезные юридические тексты, написанные простым языком