Автор Саманта Ахерн
Технический долг - это хорошо известная концепция для тех, кто занимается технологиями. Но здесь я рассматриваю идею этического долга.
Используем ли мы должную осмотрительность в нашем стремлении внедрить технологические решения в ответ на онлайн-разворот? Почему нас это должно волновать?
Первое соображение касается социальной справедливости. Каким контентом мы делимся с нашими студентами и в каких форматах? Каковы требования для доступа к ресурсам? Многие британские высшие учебные заведения в течение последнего года очень усердно работали в ответ на действия государственных органов (веб-сайты и мобильные приложения) (№ 2), регламенты доступности 2018 года.
Мы все еще работаем с коллегами в наших учреждениях, чтобы создавать и делиться учебно-методическими материалами. Тем не менее, в связи со стремлением перейти в онлайн и найти дополнительные ресурсы, являются ли они ключевыми принципами, которых еще нужно придерживаться?
Мерзкое видео?
Наблюдается большое использование видео - выкладывание видеозаписи лекций предыдущего года, предварительно записанные мини-лекции или живые интерактивные видео сессии. Все это имеет проблемы для людей с нарушениями слуха. В настоящее время видео не обязано иметь субтитры или стенограммы - расшифровку записи. Есть некоторые обходные пути, но они не идеальны, добавляет дополнительное бремя студентам и коллегам, которые имеют проблемы в системе дискриминационной по отношению к инвалидам.
Есть и другое значение доступности, наличия доступа. Существует предположение, что все студенты имеют достаточное ИТ-оборудование и доступ к Интернету для просмотра видеоконтента. Кроме того, необходимо осознать, что студенты сейчас разбросаны по всему земному шару и могут столкнуться с трудностями при посещении сеансов в прямом эфире из-за различий в часовых поясах. Все это оказывает влияние на других членов нашего сообщества и может нанести ущерб их обучению и отношениям с их учреждением.
Смотреть в зубы дареному коню
Кроме того, поставщики пользуются возможностью продвигать свои услуги через специальные предложения и «помощь» в это кризисное время. Эти «решения» становятся частью экосистемы учреждения, но насколько они этичны? У некоторых из этих служб были проблемы с конфиденциальностью, и их европейские соседи подвергли сомнению их использование в образовании.
В своей презентации для Accessibility Scotland 2019 Лора Калберг рассказала о доступных неэтичных технологиях.
Она определила неэтичные технологии как технологии, имеющие:
Неравенство в распределении и доступе
Отсутствие отчетности и ответственности
- Дезинформация
- Профилирование
- Автоматизированные решения
- Нацеленность
- Недостаточная безопасность
Воздействие на окружающую среду
Деловая этика
- Запатентованная блокировка
- Промышленная монополия
- Отслеживание
- Брокерство данными
Почти все веб-технологии делают некоторые из этих вещей. Требуя от учеников использовать определенные платформы и онлайн-инструменты, мы лишаем их возможности давать согласие на эти практики. Там, где студентов поощряют использовать социальные сети, мы также подчиняем их запрограммированной социальности, предопределенной используемыми ими платформами.
Единственный способ это этика
Этично ли это для нас как институтов делать это? Власть в наших руках. Студенты могут чувствовать, что у них нет выбора, кроме как использовать эти рекомендуемые платформы. Это еще хуже в секторе обязательного образования, где многие люди не считаются достаточно взрослыми, чтобы принимать эти решения для себя относительно согласия и GDPR. Должны ли мы принимать эти решения за них? Создание цифрового следа и истории отслеживания, которые они не могут контролировать? Кто будет владеть этими данными?
Поскольку надзор за капитализмом все больше становится нормой, я думаю, что мы должны помнить. Кто предлагает эти услуги? Для чего? И самое главное, что это будет стоить нашим сотрудникам и студентам?