Демократия уже не та, что раньше. В былые времена народным представителям было непросто понять настроения народа.
Какие же были способы уловить настроения масс?
- Через выборный процесс. Честные выборы - самый ясный показатель народной поддержки. Если никто не пришел, значит народная поддержка велика, если пришли все - значит пиши пропало.
- Опросы и рейтинги. Социологические исследования, которые раньше (да и сейчас) имеют большое значение для принятия решений, служили важным инструментом для понимания общественного мнения, но социология - наука, в которой, так скажем, не все опыты повторяемы.
- Личные обращения и письма. Народные представители часто получали письма от своих избирателей, но их все можно было легко игнорировать как частные случаи, да и читать это все должно было быть весьма утомительно.
- Протест. Всегда можно сказать, что протестует меньшая часть граждан, а чтобы на протест вышло большинство, демократично избранным лидерам приходилось весьма постараться.
То ли дело теперь! На основе анализов массивов сообщений в социальных сетях, блогах, видео-платформах и прочего, руководство страны способно моментально улавливать и предвосхищать все потребности публики. Вынесенный в заголовок придуманный мной термин "фидбэк-автократия" основан на английском слове feedback, что проводится как "обратная связь". Это термин, использующийся, в том числе, для обозначения возможности пользователя того или иного сайта(приложения) оставить мнение о работе сервиса.
Можно ли было подумать в двадцатом веке о том, что граждане будут умолять государство не выпускать их из дома, и, желательно, приставить ещё к каждому по полицейскому? Это несомненно, ведь потребность в безопасности в двадцатом веке уж точно была выше, чем сейчас. Могли бы они рассчитывать на то, чтобы их мольбы будут услышаны быстрее, чем они успеют произнести словосочетание "права человека"? Едва ли.
Спасибо за внимание!
Бойтесь своих желаний и подписывайтесь на канал!
Ценность жизни россиянина в 3,5 раза ниже, чем ценность жизни американца?