Одна управляющая организация получила от орган госпожнадзора по итогам проверки предписание, где было указано на выявленные нарушения:
1) отсутствие подъезда пожарных автомобилей с двух продольных сторон МКД;
2) отсутствие системы противодымной вентиляции (МКД высотой более 28 метров).
Управляшка намеревалась отбиться тем, что организация проезда отсутствует ввиду плотнй застройки, а также тем, что при вводе в эксплуатацию дома системы противодымной вентиляции не была смонтирована, в настоящее время установить её возможно, но довольно дорого и собственники МКД такое решение принимать не хотят...
В суде представлены были протоколы общих собраний о том, что рассматривались данные вопросы, но соответствующих положительных решений принято не было. Также было указано в иске, что выполнение предписанных мер носит капитальный характер и управляшка не должна производить работы по монтажу новых систем, а должна надлежащим образом обслуживать имеющееся общее имущество. Если же какая-либо система в доме и должна монтироваться то, только по решению собственников.
Увы, решение в пользу управляшки было отменено в апелляции, а кассация оставила всё в силе... К сожалению, такая ситуация не редкость, поэтому кратко обозначим основные моменты, которые нужно держать в памяти, если есть намерение выйти в суд и оспорить предписание госпожнадзора...
Основной документ, на положения которого ссылаются суды при рассмотрении такого рода дел, - Федеральный закон от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон № 69-ФЗ). Дополнительно учитываются строительные нормы и правила, причём как действующие на момент рассмотрения дела, так и действовавшие при постройке объекта (многоквартирного дома).
Тем, кто читал указанный документ, известно, что под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством РФ, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.
Что за нормативные документы в нашем случае?
Те же Правила № 491, где в п. 11 указано, что содержание общего имущества включает в себя меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством РФ о пожарной безопасности, а в п. 16 говорится, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления МКД обеспечивается, в том числе, собственниками помещений путем заключения договора управления МКД с управляющей организацией в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 ЖК РФ.
Пунктом 42 Правил № 491 предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении МКД, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.
Не обойтись и без Правил № 170 Госстроя, из п. 1.1, 1.4 следует, что порядок обслуживания жилищного фонда включает выполнение противопожарных требований.
Ну хорошо, а с чего начинать формирование своей правовой позиции при оспаривании выданного ГПН предписания и (или) наложенного штрафа?
Далее https://www.burmistr.ru/blog/sudebnaya-praktika/trezvo-otsenivaem-perspektivy-otmeny-predpisaniya-gospozhnadzora/