Здравствуйте, подписчики и читатели нашего канала. Мы решили опубликовать для вас серию статей "Что произошло с Мухтаром Гусенгаджиевым" .
В этой статье вы ознакомитесь с тем, как происходила выемка носителей.
Начало читайте в предыдущих постах:
первая часть "МАНТИИ ПРЕСЛЕДОВАНИЯ"
вторая часть "МАНТИИ ПРЕСЛЕДОВАНИЯ"
Статьи эти написаны по материалам дела и будут интересны как поклонникам Мухтара Гусенгаджиева так и адвокатам. Для желающих получить какую, то информацию в конце статьи оставлю наши контакты.
ВЫЕМКА НОСИТЕЛЕЙ ИЗ КВАРТИРЫ ГУСЕНГАДЖИЕВА
Когда подозреваемый добровольно выдаёт требуемые предметы и указывает на их место хранения, – то это не «обыск», а «выемка». Оперативник указывает, что Гусенгаджиев сам указывал, где и что лежит и выдавал всё, что требовалось. Однако, для обвинительного уклона, следователь всюду пишет «обыск», хотя прекрасно знает, что «обыск» – это принудительное изъятие.
(Проток. с/з от 14.11.17 г.) Оперативник Елоев Алан А. производивший выемку носителей из квартиры Гусенгаджиева, не мог в суде уточнить в какие упаковки осуществлялось помещение предметов. Также не мог уточнить сколько было упаковок, так как разнятся данные в протоколе и их действительное наличие.
При выемке не открывалось ни одного носителя, не включался компьютер, не сверялось и не демонстрировалось понятым содержимое носителей, уже не говоря об обязательной в таких случаях фиксации кодовых данных, каждой вменяемой фотографии, её 32-х значной цифры МD5, которую должны сверить понятые на носителе и в протоколе, после чего подписаться. Оперативник удовольствовался лишь названием носителей «Трансцендент красного цвета, флешка черного цвета». На выемке отсутствовал специалист, который должен по нормативам закона иметь в области техники специальное образование и соблюсти все нормативы выемки носителей и иной техники. А проводивший выемку признался, что вовсе не является таковым, и что ему не давалось указаний и инструкций, как следует изымать фото-видео технику. Также Газарян в суде признала, что не назначала специалиста, (проток. от 13.11.17 г.) и данные изъятых предметов и количество с описью не сверяла. Также признаёт, что не выясняла сколько людей проживало в квартире и какие из носителей кому принадлежат. Также отсутствует документ о направлении изъятых предметов на ответственное хранение, исключающее доступ посторонних лиц в период с 18.09.15 г. по 01.02.16 г. до их осмотра, который также не проводился, в отсутствие стороны защиты и понятых. Применён хитрый и проверенный ход: – Якобы почтой послали понятым Николаевым вызов, но те не получили, и пришлось использовать своих понятых.
Также в суде (13.11.17 г.) следователь Газарян показала, что назначала только медэкспертизу, но никто не назначал требуемую в таких случаях экспертизу техническую, антропометрическую, а также идентификацию графических файлов, MD5 – тридцати двух значных кодов, а также на наличие фотомонтажа. Никакие объекты исследованию не подвергались, экспертиз этого рода не проводилось, что доказывает необъективность показаний, использованных судом в обвинительном заключении. Расчёт следователя предельно ясен: есть подтверждение эксперта, что он выявил палец Гусенгаджиева со шрамом. Но никто не знает, какого рода была эта экспертиза, как она выглядит, какой области принадлежит и т.д. Это использовано в приговоре с замалчиванием всего остального, а прокурор заодно, а далее суд. Все у них гладко на бумаге. Сплошь круговая порука. А куда девать такие факты: 15.02.18 г. в суде эксперт Никитин С.А. сообщает, что экспертизы технического характера не в его компетенции, и назначаться, разумеется, не могли. Что он проводил лишь судебную психолого-лингвистическую экспертизу, и не более того. Достаточно взглянуть на фотографию в томе 5 лист 269, где тело наложено на цифры, указывающие дату снимка, что высвечивается в углу кадра. Следы монтажа столь очевидны, что их определяют визуально, даже без экспертизы.
А вот еще один факт, имеющий место быть: Каким образом подозреваемый мог фотографировать Ксению за девять часов до знакомства? Если конечно достоверно то, что Волкова узнаёт гениталии своей дочери. И куда девать тот факт фотографирования? А ведь фотографии сделаны с фотовспышкой.
После изъятия носителей следователь должна была поинтересоваться у хозяина квартиры, и при его согласии до выяснения обстоятельств, связанных с этой квартирой, и во избежание утери каких либо данных, необходимых следствию, возможных улик и т.д. квартиру опечатать. Однако никто не удостоился даже закрыть, оставив на произвол. Это умышленное действие следователя, связанное с Багаутдиновым, который уничтожил все документы, характеризующие Гусенгаджиева. Все награды, грамоты, статьи и прочее. И вот в суде: «Мухтар Гусенгаджиев, уроженец Дагестана, ранее нигде не работавший…» Красиво звучит. Как им нужно.
Обвинив на основании одних словесных показаний, добытых с грубейшими нарушениями норм УК РФ, при огромном количестве противоречий, Гусенгаджиева отвезли в СИЗО-2 г. Москвы, в знаменитую Бутырку, и упрятав понадёжнее, приступили к целенаправленному уничтожению не только самого Гусенгаджиева, как личности, но и в первую очередь всего, что он нёс в массы. Всех данных по его семинарам, всех его наработок, всех многолетних трудов, всех рукописей по его книгам, ожидавшим издания, всех документов, контрактов, архивов, и всего того, что могло положительно его характеризовать.
В нарушение закона, запрещающего должностным лицам публиковать в СМИ данные по закрытому делу, по которому ещё не проведено никаких следственных данных, а тем более выставлять в прессе личные архивы подозреваемого, не имеющие никакого отношения к делу, зам. начальника 8 отдела ГУР МВД Александр Пономаренко даёт интервью в «Lenta.ru», излагая совершенные небылицы. Повествует о том, что якобы подозреваемый снимал на видео свои сексуальные действия с несовершеннолетними (и это будучи публичным лицом?), которых на самом деле не имеется. Также использовано слово, которое не отражает реальность ни в каком смысле: «изнасилование». А появилось оно для эффекта заголовков статей, которые быстро подхватили СМИ. Таким вот быстрым способом можно добиться любого результата по уничтожению любого, кто смеет созидать в этой стране, где всё нацелено на разрушение.
Разумеется, новость мгновенно распространилась в прессе и в интернете. НТВ провёл собственное расследование, располагая лишь оперативной, односторонней, с обвинительным уклоном информацией, но тем не менее было беспристрастно и справедливо в отличие от иных телеканалов.
Вопреки ожиданиям оперативников, со всех концов России и СНГ, посыпались лишь гневные письма и отзывы против органов и в защиту Гусенгаджиева. В интернете появились группы поддержки и бурное обсуждение, где все единогласно считали, что в это нельзя поверить.
Получив совершенно противоположную ожиданиям реакцию общественности, операм пришлось писать своего рода оправдательную статью, только не в оправдание Гусенгаджиева, а в своё собственное: «Авторитет этого человека настолько велик в определённых кругах, что люди не хотят верить, а матери приходят в ярость, когда мы пытаемся показать им фотографии, чтобы они опознали своих детей».
Продолжение следует...
Емейл для связи woolf87@inbox.ru или gmoukhtar@yandex.ru
Мухтара Гусенгаджиева Яндекс Дзен
Группы поддержки
Группа в VK - Самый гибкий мужчина планеты
Ставьте лайк. А чтобы не пропустить новую статью подпишитесь на канал. У нас много полезного.
