Что-то мне сегодня лень писать большую статью на одну тему, и я решила сделать то, что давно собиралась – ответить на вопросы. Дело в том, что некоторые участники опроса (в конце этой статьи) задавали именно вопросы, на которые требуется довольно лаконичный ответ, или же на канале уже есть статья на такую тематику. Поэтому сегодня я постараюсь удовлетворить их интересы. И, думаю, многим будет интересно заглянуть в статьи, написанные мной довольно давно, когда ещё постоянных читателей на канале было не так много.
Но сначала два несколько странных вопроса. Странные они, правда, каждый по-своему.
I. «Что делать, если у тебя орфографический маразм и синтаксический дебилизм?»
- Выяснить причины этого. Возможно, у вас дисграфия, тогда ничего делать не надо. Просто смириться.
- Взять хороший учебник, например, Розенталя и выучить всё, что не «зашло» в школе.
- Проверять тексты, используя программу «Орфограммка», и одновременно внимательно читать объяснения правил на боковой панели.
Ещё один странный вопрос. Первый хотя бы имеет отношение к тематике канала. Что подвигло читателя задать второй, не знаю.
II. «Как вы относитесь к слову «национальный»? Чем отличается национальный университет от государственного?» Тут даже два вопроса.
- Нормально отношусь. А что со словом «национальный» не так? Лев Николаевич Гумилев очень хорошо по этому поводу написал: «Этнос (нация) у человека – это то же, что прайды у львов, стаи у волков, стада у копытных животных и т. д. Это форма существования вида Homo sapiens и его особей, которая отличается как от социальных образований, так и от чисто биологических, какими являются расы».
- Между национальным и государственным университетами нет различий, по крайней мере, в России. Вопрос не корректно поставлен. «Национальный» - это звание, присуждаемое государственным исследовательским университетам, то есть особый статус. Национальных университетов образовательного характера в России нет. В Сингапуре или, например, в Таджикистане есть. Но чем они отличаются, я не вникала.
III. Одна из предложенных тем: «Разбор знаковых циклов отечественных авторов».
Это не ко мне. Я не литературный критик, никогда этим не занималась, и сама не очень люблю читать критические статьи и разные разборы книг.
Кстати, поэтому не могу уделить внимание и пожеланию рассказать о том, как писать обзорную статью. Я знаю об этом столько же, сколько и автор этого пожелания. Так что, уж извините.
IV. «Как автору понять, легко ли будет читаться его текст?»
Выложить текст на одной из литературных площадок, о которых я неоднократно писала, и дождаться комментариев. Или спросить читателей прямо, предложить высказать мнение о стиле.
А далее несколько тем, которые уже освещались на канале. Я дам ссылки на соответствующие статьи. Хотя, думаю, темы это интересные, и как-нибудь я ещё к ним вернусь.
V. «Какой оптимальный размер романа, повести и их глав?» Об этом почитать можно здесь:
«5 самых популярных литературных форм».
«Секреты рубрикации. Как поделить текст на главы».
VI. «О том, как создавать персонажи и разрабатывать их характеры» можно почитать в следующих статьях:
«Зачем он это делает? Несколько слов о мотивации героев».
«Знакомство героя с читателями».
«О пользе героя второго плана».
«Речевая характеристика героев».
VII. О том «как вернуть утраченное вдохновение» читайте в этих статьях:
«Творческий кризис: пути выхода».
Ну, вот. Теперь, думаю, у вас есть чем заняться. Не скучайте, не грустите. Думайте о хорошем, притягивайте это хорошее к себе и своим близким. До скорых встреч!