Что вы в целом любите больше: план или импровизацию?
А не в целом, а в отдельных конкретных аспектах? Например, в работе. Следуете всегда плану/инструкции, или разрешаете себе реагировать гибко?
Помню, один раз у нас случился очень забавный случай: компания отправила на открытый тренинг активных продаж нового (только что принятого на работу) сотрудника. Примерно через полгода та же компания отправила на тот же тренинг того же участника, но уже немного набравшегося опыта, по его личной просьбе (шли новички и он пошел с ними). А примерно еще через полгода тот же участник пришел на тот же тренинг уже от другой компании (сменил место работы).
После окончания третьего тренинга он подошел и сказал мне и моему коллеге с восхищением:
Ребята, я не понимаю, как так! Я третий раз у вас, на одном и том же тренинге, но он каждый раз разный!!! В смысле, я вижу, что общий план тот же, и рабочая тетрадь такая же, но акценты, примеры, детали, даже шутки, - всё уже третий раз разное!
И с одной стороны, это здорово. Потому что мы действительно подстраиваем текущую программу под особенности группы (опыт, уровень знаний, сложности, да даже сферу работы), и под особенности периода (кризисные явления, сезонность и т.п.), и это дает максимальную полезность.
С другой стороны, это провал. Потому что считается, что заказчик должен приобретать понятный, прогнозируемый, одинаковый продукт. А в случае с тренингом это жесткое следование плану, повторение одних и тех же шуток в одних и тех же местах и четкий поминутный тайминг частей.
То есть план даёт предсказуемость, но делает тренинг скучным.
А импровизация даёт гибкость и динамику, но повышает риск неоправданных ожиданий.
За план у меня есть история:
Как-то на тренинге продаж, по согласованию с группой, вместо темы пополнения клиентской базы, мы потратили один лишний час на тему отработки возражений. Потому что она была для участников на тот момент важнее, и группа единогласно выбрала её.
Это разошлось с ожиданиями заказчицы, и она отказывалась подписывать акт выполненных работ, пока я не приеду и не проведу часовое занятие про пополнение базы.
И ведь имела полное право! Потому что в приложении к договору программа тренинга была расписана с таймингом.
Естественно, я приехала и провела. То есть по сути оказала дополнительную услугу бесплатно (так как полноценный 16-часовой тренинг я тоже провела, отзывы участников были восторженными, и по динамике продаж был виден результат).
За импровизацию правда история тоже есть))):
Как-то заказчик (причём опытный) настоятельно попросил подготовить программу по продвинутым техникам переговоров для его отдела продаж. От входного аудита он категорически отказался, привёл много аргументов в пользу именно такой тематики, и решительно оплатил тренинг.
В итоге в первый же час тренинга выяснилось, что уровень переговорных компетенций отдела настолько низок, что участники не знают простых правил формулировки вопросов, не имеют плана звонка, не встречались с алгоритмом отработки возражений и т.п. Пришлось по ходу тренинга сильно упрощать его программу и давать в отработку много базовых вещей.
Заказчик был удивлён, но очень доволен результатами, которые он быстро увидел, и потом заказывал не один тренинг (и не только тренинги), правда, уже не ориентируясь на собственное представление о сотрудниках.
То есть получается, что импровизация, которая мне свойственна, меня и подставляла, и выручала :)
Это не про то, чтобы не готовиться и делать работу "как пойдёт". Это о том, чтобы реагировать в моменте, менять местами части тренинга, перерасставлять акценты, схлопывать темы, которые неактуальны и посвящать больше времени острым вопросам, регулировать сложность донесения материала в зависимости от уровня группы, делать остановки и возвращаться, если появилась такая необходимость.
В общем, в импровизации я все-таки вижу больше плюсов, чем в плане.
А вы?