Фридрих Хайек Дорога к рабству является бесспорно самой известной книгой , связанной с австрийской школой экономики. Основные предпосылки аргументации Хайека хорошо известны: «социалистические» тенденции в немецкой мысли теперь угрожают западным демократиям; фашизм и нацизм были необходимыми результатами этих тенденций; государственное планирование подорвало либеральный индивидуализм и проложило путь к тоталитаризму; Только экономическая свобода и свободные рынки могут предотвратить такие возможности. Бестселлер в 1945 году (и снова в 2010 году ), книга помогла начать карьеру Хайека после Второй мировой войны и сделала Хайека опорой послевоенного консерватизма США . Даже сегодня такие выдающиеся политики, как Пол Райан , Рэнд Пол , Тед КрузИ Джефф Flake обычно Хайек и Проверить Название Дороги .
Если бы эти радикально свободные маркетологи немного углубились в Road и традицию австрийской школы, которую они, как утверждают, почитают, они, вероятно, были бы удивлены. Дорогаэто не принципиально антистатический или непристойный трактат. Хайек признал, что «ограниченная» безопасность - определяемая как «защита от жестких физических лишениях, уверенность в том, что для всех существует определенный минимум средств к существованию», никоим образом не ставит под угрозу либеральный порядок. Следовательно, Хайек принял многие положения современных государств всеобщего благосостояния - экологические и трудовые нормы, государственное образование, всеобщее медицинское страхование и страхование по старости - и даже зарегистрировал временную поддержку для обеспечения всеобщего базового дохода и всеобщего доступа к еде и жилью. Позиция Хайека огорчила его бывшего наставника австрийской школы Людвига фон Мизеса и его сторонников-либертарианцев, однако аргумент Хайека в « Дороге» хорошо отражал историческую приверженность австрийской школы прогрессивным политическим мерам во имя свободы.
Традиционные истории австрийской школы прослеживают истоки движения к публикации « Принципов экономики» Карла Менгера в 1871 году, но узнаваемая и сплоченная группа ученых появилась только в середине 1880-х годов, во главе с зятями Евгением фон Бем-Баверк и Фридрих фон Визер. К ним присоединилась когорта, действовавшая по всей империи Габсбургов: Эмиль Сакс, Густав Гросс, Эмиль Фюрт, Виктор Матая и некоторые другие. Ученики школы изначально подчеркивали теоретические соображения, становясь известными своей концептуализацией ценности, основанной на субъективных предпочтениях, но они никогда не рассматривали себя как простых теоретиков.
Эмпирическая работа и политические рекомендации всегда учитываются в их деятельности. Одной из первых прикладных работ был Фонд теоретической государственной экономики Сакса, в котором он утверждал, что теория австрийского субъективизма может применяться как к вопросам государственной политики, так и к микроэкономическим. Он утверждал, что государства должны вмешиваться в экономику, где частная экономика не удовлетворяет коллективные потребности, например, в обороне, транспорте, коммунальном обслуживании и регулировании рынка. Бем и Визер уловили эти проблемы. Первый из них основал журнал «Экономика, социальная политика и управление» и соответствующую профессиональную ассоциацию. Одна из заявленных задач журнала заключалась в использовании экономической теории и государственной политики для решения проблем бедности и социальных волнений. В одном из В самых ранних программных заявлениях Школы Визер выступал за государственное регулирование рыночной экономики и прогрессивное налогообложение. Визер полагал, что поскольку богатые получают больше выгод от государственных расходов на каждый внесенный ими доллар, они должны платить более пропорционально, чем бедные.
В начале 1890-х годов члены Австрийской школы претворили эти идеи в жизнь, работая через бюрократию Габсбургов, чтобы обнародовать первый подоходный налог в истории Империи. Бём курировал правительственную налоговую комиссию, а Фюрт, Визер, Сакс и другие опубликовали защиту. Брат Карла Менгера Макс председательствовал на слушаниях комиссии. Ученик Менгера, Роберт Мейер, написал окончательное законодательство; Бём сочинил преамбулу. Следующее поколение участников австрийской школы подхватило факел поколения основателей. В «Кризисе налогового государства»(1918), Джозеф Шумпетер утверждал, что реформированное австрийское государство по образцу либерального английского примера может быть успешным. Он признал, что все виды налогообложения, за исключением налогов на прибыль от бизнеса, совместимы с экономической свободой. Наконец, даже Людвиг фон Мизес в « Нации, государстве и экономике»(1917) признал, что прогрессивное налогообложение допускалось время от времени и не являлось нарушением либеральных заповедей: «Идея подчинения дополнительного дохода и роста имущества, полученного в ходе войны, специальному прогрессивному налогообложению не должна, по сути, быть социалистической. Сам по себе принцип налогообложения в зависимости от платежеспособности не является социалистическим ». Мизес возражал против «социалистических» тенденций чиновников, которые относились к прибыли военного времени как к «спекулятивным», а не к праву государства постепенно облагать налогом тех, у кого больше активов.
Хайек и его коллеги после Первой мировой войны сделали шаг назад от либерального патернализма своих предшественников австрийской школы, отчасти в ответ на все более и более антиинвазивные учения Мизеса. Тем не менее они подчеркнули жизненно важную роль государства в регулировании экономики, поддержании социальной стабильности и подрыве прогресса социализма. Хайек определил верховенство закона на дороге: «Правительство во всех своих действиях связано с правилами, установленными и объявленными заранее - правилами, которые позволяют с достаточной уверенностью предвидеть, как власть будет использовать свои принудительные полномочия в данных обстоятельствах, и планировать свои личные дела на основе этих знаний. » Он полностью признал, что государству было разрешено принуждать своих граждан в соответствии с согласованными формальными правилами. До тех пор, пока такая политика, как прогрессивное налогообложение, универсальное здравоохранение или универсальный базовый доход, осуществлялась через правовые рамки, они были законными. Особенно в богатых странах такая политика носила здравый смысл: «Нет никаких причин, по которым в обществе, которое достигло общего уровня благосостояния, которое достигло наш первый уровень безопасности, не следует гарантировать всем без угрозы для общей свободы». Делая это заявление, Хайек расширил либеральную политику, связанную с Австрийской школой экономики с момента ее создания. Как и его предшественники, Хайек надеялся наметить через средства массовой информации между социализмом и laissez-faire, которые он рассматривал как несостоятельные. Современным самопровозглашенным помощникам Хайека и австрийской школы было бы хорошо принять эти рецепты близко к сердцу.