Варламов написал статью про узаконенную опасность нашей городской дорожной инфраструктуры... я это говорил и раньше...
Сразу оговорюсь, что в принципе деятельность Варламова сотоварищи я оцениваю вполне позитивно... Но, всё же, в приведённой статье он напрочь подменил слова и создал панику на ровном месте... 🤔
Итак, сравним что напридумывал Варламов и что есть на самом деле:
Видите разницу? У Варламова закралась какая-то "ЛИШЬ", тогда как в нормативе есть слово "целесообразно". То есть описан ОДИН КОНКРЕТНЫЙ ЧАСТНЫЙ случай, когда устройство целесообразно. Я уж не говорю, что речь про улицы ОБЩЕГОРОДСКОГО значения.
То есть по факту, возможно (переводя с чиновничьего на русский), речь идёт НАОБОРОТ о том, что на таких улицах выделенка должна быть ОБЯЗАТЕЛЬНО. А вот в остальных случаях - на более узких магистральных улицах, на улицах местного значения она должна появляться после обоснования (а это п. 6.8 того же норматива).
То же самое про п. 7.3.7 (про островки безопасности). В нормативе описан ЧАСТНЫЙ случай, когда делать островок, по сути, ОБЯЗАТЕЛЬНО. А не ТОЛЬКО в этом случае.
Варламов, конечно, молодец... но, блин, врать-то зачем? 🤷 Ну очень не аккуратно... Или материал не знает?
Я уж не говорю про то, что проектные решения принимает КОНКРЕТНЫЙ инженер-проектировщик. И если он - дуб дубом, то даже при самых наиевропеских нормативах мы получим то убожество, которое получаем. А если он толковый и упёртый (а таких - единицы), то он при любых нормативах сделает конфетку - изгибнётся, но сделает.
Читайте мой ТГ-канал - там больше интересного.