Если вы думаете, что для этого нужно быть злостным преступником, похитившим все имущество кооператива, то это не так. Иногда одна ошибка может повлечь серьезные последствия в виде потери должности и уголовного наказания. Такие дела далеко не редкость.
У нас в практике был случай, когда пожилую женщину, занимавшую должность директора РАЙПО, обвинили в злоупотреблении полномочиями. Ей грозил срок 9 лет лишения свободы, а причиной стала одна сделка.
Давайте рассмотрим это дело подробнее.
Гражданка М. была директором местного РАЙПО 20 лет и в течение этого времени ответственно выполняла свои обязанности. РАЙПО занималось производством продуктов питания и продажей своей продукции в близлежащие села и деревни.
Перед выходом на пенсию М. поняла, что размер пенсии будет маленький, несмотря на годы труда. Она решила провернуть небольшую схему, чтобы получить в свою собственность помещение одного из магазинов.
М. обосновала необходимость продажи помещения и закрытия магазина тем, что он был убыточным. Это было действительно так и впоследствии было подтверждено материалами дела. Помещение находилось в сельской местности и не оправдывало расходов на свое содержание.
Магазин закрыли, а его помещение гражданка М. как директор кооператива продала по кадастровой стоимости своей подруге. Сделка оформлена, деньги в РАЙПО поступили.
Далее М. выкупила у подруги это помещение и стала его собственницей.
С точки зрения М., ее действия никому не причинили вреда: РАЙПО избавилось от убыточного магазина, а она получила в собственность помещение.
Однако вскоре внутренняя проверка выявила манипуляции М. При этом ее простили, но в дело вмешались представители местной администрации. У них тоже были планы на это помещение, поэтому они добились передачи дела в правоохранительные органы.
После проведенной проверки М. было предъявлено обвинение в злоупотреблении полномочиями, повлекшем тяжкие последствия (ч.2 ст. 201 УК РФ). М. грозило лишение свободы на срок до 10 лет.
Статья 201 УК РФ (злоупотребление полномочиями) является одной из самых распространенных среди тех, которые инкриминируют лицам, управляющим различными организациями.
М. обратилась к нам за защитой.
Что было сделано:
1. Вступивший в дело адвокат ознакомился с материалами дела, выяснил хронологию событий и причины, почему уголовное дело вообще было возбуждено. Можно сказать, было произведено собственное расследование, в ходе которого выяснилось, что причиной возбуждения дела явился собственный интерес местной администрации в отношении проданного помещения.
2. Была выработана стратегия защиты, в соответствии с которой надлежало установить, что тяжких последствий для РАЙПО в результате действий М. не наступило, а значит, не может быть применена часть 2 ст.201 УК РФ, и прекратить уголовное дело.
3. Доводы обвинения о тяжких последствиях, основанные на том, что люди не могли покупать продукты, были полностью разбиты. Были представлены доказательства, что магазин был убыточным, люди покупали там очень мало. К тому же, не было никаких доказательств того, что кто-то реально пострадал в данной ситуации.
4. М. выплатила РАЙПО сумму ущерба, определенную в ходе дела, и председатель РАЙПО написал в прокуратуру заявление об отсутствии претензий к М.
5. Адвокат представил все доказательства следователю и подал ходатайство о прекращении уголовного дела, которое было удовлетворено.
Это дело длилось больше года. В итоге М. удалось избежать уголовной ответственности благодаря квалифицированной помощи адвоката. К сожалению, часто необдуманные поступки и непонимание последствий своих действий приводит к реальным срокам лишения свободы. Поэтому лицам, выполняющим управленческие функции, нужно крайне внимательно относиться к заключаемым сделкам и своим действиям, а в случае сомнений консультироваться с юристом, чтобы не попасть под статью.