Чтобы это понять, приведем результаты исследования личностных особенностей студентов педагогического факультета.
Для читателя с научным складом ума укажем объект и методы проведенного исследования (дисс. Ануа).
Объектом исследования стали студенты старших курсов педагогического факультета (женского пола). Использовались следующие методы: методика Фанталовой УСЦД («Уровень соотношения ценности и доступности в различных жизненных сферах»), позволяющая определить ценностную направленность личности и уровень «внутриличностной диссоциации»; фрайбургский личностный опросник (FPI); методика оценки психических состояний (по Прохорову); модифицированная анкета по основам здорового образа жизни; а также методы многомерного статистического анализа (включая факторный анализ).
В результате исследования была определена приоритетная роль ценностных ориентаций (в том числе – меры недоступности ценностей, выражающейся в уровне «внутриличностной диссоциации») в формировании у будущих учителей смысловых установок (или подходов к жизнедеятельности) и стратегий поведения, связанных с обеспечением жизнедеятельности.
Так, основная масса студентов, как показало исследование, ориентируются преимущественно на витальные ценности (здоровье, любовь, счастливая семейная жизнь), которые являются для них (заметим!) мало доступными, что свидетельствует о низком уровне их готовности к здоровой (правильной) жизнедеятельности. Легко доступными, но наименее значимыми для студентов являются духовные ценности «творчество», «познание» и «эстетические переживания» (то есть метаценности). С точки зрения профессионального и личностного самосовершенствования, недооценка студентами духовных ценностей указывает о неполноценности их общего воспитания.
В результате определения у студентов показателя «внутриличностной диссоциации» (соотношения ценности и доступности жизненных благ) выделились две группы: группа «психического (внутриличностного) комфорта», включившая 35,0% испытуемых, и группа «психического (внутриличностного) дискомфорта», включившая 65,0% испытуемых, что свидетельствует о расслоении будущих учителей по характеру личностного развития и преобладании среди них личностей с психопатологическими тенденциями (в соответствие с концепцией Фанталовой).
Дальнейший анализ показал, что студенты группы «внутриличностного дискомфорта» ориентированы на неперспективные или мало перспективные подходы к жизнедеятельности, недостаточно мотивированы на творческое исполнение учебной деятельности и здоровый образ жизни, имеют опасные для здоровья стратегии поведения, что способствует развитию психопатологических тенденций в их личности. Причем негативные тенденции в личности могут у них усугубляться вследствие устойчивых отрицательных черт характера и достаточно противоречивых психических состояний, сопровождающих их учебную деятельность.
Таким образом, качество личности большинства (65%) современных студентов (будущих учителей) находится на низком уровне. А значит, в будущем они не смогут обеспечить полноценное воспитание и образование школьников.
P.S.
В этой связи возникает вопрос: учитывается ли в НацПроекте «Образование» качество личности учителей?
Читайте на Канале «Воз сена» педагогические статьи:
«Почему дети плохо учатся уже в начальной школе?»;
«Учителя не знают педагогики»;
«Нам нужна новая педагогика»;
«Школа в будущем» и др.