В названии статьи я взял выдержку из комментариев под моими публикациями, которая встречается наиболее часто, и поспорить с этим я не могу. В этой статье я хотел бы рассмотреть причины технологического отставания нашей техники на мировом фоне других мотоциклов.
Сразу же сделаю весьма важное замечание: речь идет исключительно о серийных мотоциклах, на которых ездили мы с вами, да и до сих в общем- то ездим. Поскольку если брать в счет разработки конструкторских бюро, любого из заводов на территории СССР, то там можно найти поистине уникальные аппараты. Причем они имели очень высокий технологический уровень, что им позволяло стать конкурентоспособным мотоциклом, даже среди зарубежных машин. Вот возьмем к примеру целую серию мотоциклов Серпуховского ВНИИмотопром «Восток», которые поражали западные СМИ своими выступлениями в европейских соревнованиях, да еще и занимали призовые места. И кстати у них были полноценные, жизнеспособные мотоциклы с 4-х цилиндровым двигателем. Или к примеру из совсем недавней статьи про «Восход 250», отличный дорожный мотоцикл мог бы выйти на рынок, но увы. Да таких примеров довольно много, но хотелось бы разобраться, почему мы получали машины которые без серьезных изменений выпускали пол века.
Плановая экономика- значит надо выполнять план. Его и выполняли, вот например, мы с вами получали более 300 000 мотоциклов от Ижевского завода в год. А вот если в это время пришлось внедрить в производство новую модель мотоцикла, на это ушло бы пара- тройка лет, а что это значит? Это значит снизить объемы текущего производство, соответственно и план тоже. Плановая экономика была серьезной «пробкой» в развитии оной отрасли, да и в других направленных на гражданское потребление. Эта причина очень сильно отразилась на появление в производстве мотоцикла «Урал М- 73», а точнее его «непоявлении».
Нехватка финансирования так же имела место быть. На «оборонку» пожалуйста, средств не жалели, суммы выделялись колоссальные. Сделать новый, современный и надежный мотоцикл- практически нет. А ведь за место 4- ой "планеты" должен был появится немного другой мотоцикл, но на разработку нового было выделено крайне мало денег, но эта не главная причина.
Главная причина- высокая унификация, это било по всем конструкторам. Думаю отчасти это очевидно на примере легендарного мотоцикла «ИЖ Планета». Так вот по требованиям, четвертое поколение «Планеты» должно было быть унифицировано чуть ли не на 80% с предыдущим, тоже самое касалось и упомянутого «Урала М- 73». Отсюда и вывод: новый мотоцикл создать было практически невозможно.
Это основные причины технологической отсталости наших мотоциклов, как вы понимаете, дело было не в нашей недееспособности, а в недальновидности руководств. Вот после развала союза ,условно, наши производители сразу разделились на два лагеря. «ИЖ» к примеру стал что- то пытаться делать, появились моторы с водяным охлаждением, новый мотоцикл «Орион» не попавший в серию и т.д., тоже самое касается и «ЗИДа». А вот «Туламашзавод» постепенно переставал существовать, и уже к концу 90- х не делал мотоциклы. Ирбитчане вылезли на зарубежный рынок. Конкуренция стала убивать наши мотоциклы повально. И в итоге к 2008 года их не стало, "ИМЗ" как исключение. А не будь этого огромного отставания в 30 лет, мы бы скорее всего, сегодня видели новые модели наших мотоциклов на дороге.
А как вы считаете, какие еще были причины на столь отсталое производство? Делитесь своим мнением в комментариях. А так же рекомендую подписаться на канал, публикую регулярно интересные статьи для вас, которые вы найдете у меня на канале.
Современные мотоциклы ЗИД. Стоит ли покупать!? Разбираемся
Редкий «Восход 250»- его спроектировали, но не стали производить. Причины
«Он разваливается на ходу». Что говорили о наших мотоциклах за рубежом.
Сколько нужно денег на хороший советский мотоцикл сегодня
Сравнение "ИЖ Юпитер" и "Yamaha RD 350" одного года. [СССР vs Japan]