Недооценка бездействия
В начале 90‑х годов XX века учёные провели интересный эксперимент. Испытуемым нужно было представить, что они врачи, которые решают судьбу пациента. Перед ними стоял выбор: назначить лечение, которое в 15% случаев приводит к летальному исходу, или не назначать ничего, но знать, что такая тактика приведёт к смерти человека с вероятностью в 20%.
Казалось бы, тут и думать нечего — нужно выбирать лечение. Тогда у пациента появится шанс выжить, причём не такой уж маленький. Но 13% участников эксперимента рассудили по‑другому и выбрали бездействие: им казалось, что так их ответственность за смерть человека будет меньше. И чем выше была вероятность, что воображаемый пациент умрёт в результате лечения, тем больше «врачей» решали ничего не делать.
Эту когнитивную ловушку так и назвали: недооценка бездействия. Из‑за неё мы боимся брать на себя ответственность и принимать решения, предпочитая ничего не делать и полагаться на авось .
Нам кажется, что сидеть и бездействовать — надёжнее, чем рисковать и пытаться что‑то изменить.
Классическим примером такого поведения считают движение антипрививочников. Родители боятся побочных эффектов вакцинации и предпочитают вообще не делать прививки своим детям.
Однако недооценка бездействия касается не только здоровья. Она может проявляться и на работе. Например, когда мы не рискуем взяться за сложный проект или предложить какую‑то новую и нестандартную идею и вместо этого продолжаем отмалчиваться в уголке, не выходя из зоны комфорта. А значит, лишаем себя карьерного роста и денег.
Как избежать ловушки
Проанализировать, что вы теряете и что приобретаете, пока ничего не делаете. Да, бездействие может сэкономить время, нервы и силы: не придётся решать новые задачи, учиться, совершать ошибки и рисковать, что ваши идеи и предложения не одобрят, а вас самих посчитают выскочкой. Но если вы не проявите инициативу, не возьмётесь за что‑то новое или не поменяете работу, то не вырастете как профессионал и не начнёте зарабатывать больше.
