Как осветить футбольное поле одним прожектором?
А никак, говорит Леонид Коновалов. И вот почему, объясняет он:
- " ...причина - трудность яркого освещения большого участка одним источником света, имитирующим солнце. Представьте, что вы ночью решили одним прожектором равномерно осветить футбольное поле. Вам придётся отнести прожектор метров на 200-250 и сделать самый широкий угол луча. При этом освещённость на поле окажется очень низкой, чуть больше, чем в лунную ночь (в полнолуние). При таких условиях ничего снять не получится, ведь светочувствительность цветных киноплёнок в те годы была очень низкой."
И это вполне понятно. НЕЛЬЗЯ осветить большую поверхность одним источником света так, чтобы создалось впечатление будто поле освещено Солнцем. Так осветить поверхность может только далеко находящийся источник света - само Солнце. О чем собственно я и написал.
Но постом ранее тот же Коновалов спокойно пишет о том, что астронавтов снимали в студии размером почти с футбольное поле (глубина 25 метров) и освещена эта студия была ОДНИМ источником света. И заполнение студии было РАВНОМЕРНЫМ.
Так что получается? Если выгодно для конспиролога - снимали в студии. И освещали одним прожектором. Если не выгодно - то сразу вспоминаем, что футбольное поле (студию) одним прожектором не осветить, и начинаем придумывать кукольные съемки.
Итак, по версии конспирологов, если нельзя объяснить разумно натурную съемку катания роверов по футбольному полю (даже по нескольких футбольным полям!), надо притянуть съемку кукол. Однако съемка кукольных моделей тянут за собой массу проблем.
Вот одна из них:
Это модель. а вот ровер:
Крупность примерно одинаковая. Но есть разница. Кто ее видит?
Разница в глубине резко изображаемого пространства. В случае ровера она от переднего камня до горизонта! В случае модели (пример, который приводит сам же Коновалов), резкость заканчивается сразу за машинкой! Далее полный блюр!
Сейчас модно среди фотографов имитировать кукольность при съемке нормальных городских видов. Например. так:
Нормальный вид города. Но выглядит кукольно. Почему? Потому что передний и задний планы нерезкие. Это уже психологическое. У нас четко зафиксированное представление, что снять настольный вид так, чтобы все было в резкости, невозможно. И такое представление основано не на пустом месте.
Вторая проблема - как осветить сильным прожектором площадку с куклами и игрушечным ровером так, чтобы задний фон остался в темноте.
Это совершенно невозможно! Ярко освещенная поверхность "Луны" будет играть роль "подсветки". Отражающего экрана. здесь уж никой бархат не поможет. Что-то из фона обязательно должно было появиться в кадре.
И вообще. Достаточно посмотреть гран при ровера на Луне, чтобы понять. Это НЕ кукольные съемки.
