Рассмотрим банальную ситуацию, которая довольно часто встречается на земле в той или иной интерпретации.
Итак, на территории района происходит кража генератора. Возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица. Сотрудник полиции, пусть это будет оперуполномоченный, вспоминает жителя района, которые ранее был судим за аналогичные кражи, и принимает решение доставить его в отдел полиции для так называемой "отработки". Гражданин отказывается ехать с сотрудником, так как никакого отношения к краже не имеет. Оперуполномоченный говорит, что в случае, если гражданин не поедет в отдел, в отношении него будет применена физическая сила, в связи с чем последний вынужденно следует с сотрудником полиции. Дальнейшая беседа с гражданином происходит в комнате работы с доставленными на территории дежурной части. Этому предшествовала подача оперуполномоченным рапорта о доставлении дежурному и регистрация факта доставления гражданина в соответствующей книге. В ходе беседы гражданин свою причастность к краже опровергает, явку не пишет, в связи с чем через пару часов его отпускают на все четыре стороны.
Казалось бы все банально, но разберемся с основаниями доставления граждан в служебное помещение подразделения полиции.
Сразу отметим, что основания доставления гражданина в подразделение полиции в том или ином виде предусмотрены только в трех документах:
- ФЗ «О полиции»
- КоАП РФ
- УПК РФ.
Рассмотрим положения каждого документа последовательно:
ФЗ «О полиции». Согласно п. 13 ст. 13 ФЗ "О полиции" полиция наделена правом доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом. Кроме того, пунктами 14 и 15 той же статьи предусмотрены основания доставления граждан, находящихся в состоянии опьянения, а также несовершеннолетних.
Вопрос о задержании может решаться в соответствии с требованиями КоАП РФ и УПК РФ. Так, статья 27.3 КоАП РФ гласит, что административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении. Статья 91 УПК РФ гласит о том, что орган дознания, дознаватель, следователь вправе задержать лицо по подозрению в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы, при наличии одного из следующих оснований: когда это лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения; когда потерпевшие или очевидцы укажут на данное лицо как на совершившее преступление; когда на этом лице или его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления и т.д.
Таким образом, в описанном нами случае оснований для задержания гражданина не имеется, следовательно, и оснований для его доставления также не имеется.
Доставление с целью установления личности гражданина возможно если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести.
Таким образом, в описанном нами случае оснований для установления личности гражданина не имеется, следовательно, и оснований для его доставления также не имеется.
О наличии оснований для защиты гражданина и говорить не следует.
Таким образом, в описанном нами случае оснований защищать гражданина не имеется, следовательно, и оснований для его доставления также не имеется.
КоАП РФ. Статья 27.2 КоАП РФ гласит, что доставление, то есть принудительное препровождение физического лица, а в случаях, предусмотренных пунктами 8 и 10.1 настоящей части, судна и других орудий совершения административного правонарушения в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным.
Положения статьи 27.3 КоАП РФ (административное задержание) нами уже рассмотрены выше в разделе ФЗ «О полиции»
Таким образом, в описанном нами случае оснований для составления протокола об административном правонарушении либо для административного задержания гражданина не имеется, следовательно, оснований для его доставления также не имеется.
УПК РФ. Положения статьи 91 УПК РФ (основания задержания подозреваемого) нами также рассмотрены выше в разделе ФЗ «О полиции».
Таким образом, в описанном нами случае оснований для уголовно-процессуального задержания гражданина не имеется, следовательно, оснований и для его доставления также не имеется.
Иные основания доставления граждан действующее законодательство не содержит.
Примеров из разряда "участковый доставил мужчину для проведения профилактической беседы" очень много. Но подобные доставления с большой долей вероятности будут признаны неправомерными.
Я понимаю, что случайные доставления могут принести результат (выстреливают пальцы доставленного и т.п.), но не стоит играть с огнем. Если доставляете гражданина, то делайте это по основаниям, которые предусмотрены в законодательстве, а не которые придумали сами.
Напрашивается, что на выхлопе описанного случаев оперуполномоченный имеет неправомерное доставление, что может быть расценено как нарушение прав и свобод человека и гражданина.
Подобное нарушение при отсутствии иного, более серьезного, скорее всего не приведет к уголовному преследованию сотрудника, однако очевидны перспективы наложения дисциплинарного взыскания и удовлетворения иска гражданина о взыскании причиненного ущерба. При этом не забывайте, что согласно п. 4 ч. 2 ст. 49 ФЗ № 342 "О службе в ОВД РФ" совершение сотрудником виновного действия, повлекшего за собой нарушение прав и свобод человека и гражданина, если это не влечет за собой уголовную ответственность, является грубым нарушением служебной дисциплины. А за это могут привлечь к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы.
Действия дежурного после доставления гражданина также вызывают вопросы, но их мы рассмотрим в отдельной публикации, как и случаи доставления граждан в соответствии с требованиями КоАП РФ.
В целом, при отсутствии оснований для доставления гражданина, не следует рисковать. В этом случае пригласите гражданина к себе в кабинет для беседы, зарегистрировав факт посещения им отдела в соответствующем журнале на пропускном пункте. Даже если Ваше приглашение выражалось в очень настойчивой форме, вряд ли уместно будет говорить о неправомерном доставлении.
Сделаем выводы: в оправдание своих действий можно сказать все, что угодно, но прежде чем нарушить закон, вспомните строки из многочисленных обвинительных приговоров: "действуя исходя из ложного понимания интересов службы..." и т.п.