Но допуская подобное упрощение мы упускаем важный символический слой.
На самом деле данный триптих являет собой элегантную схему посмодернисткого-капиталистического общества. Первый кот, катящий арбуз, очевидно символизирует рабочего, добывающего непосредственные блага, второй кот, употребляющий арбуз (блага) в нарезанном (подготовленном рабочими) виде символизирует тонкую прослойку "среднего класса" (чтобы подчеркнуть, что это малая часть населения автор использовал меньшее по размеру изображение). Третий, жирный кот, очевидно символизирует господствующий класс.
Возможно вы уже задались резонным вопросом: "А почему изображение господствующего класса так велико, ведь это всего 1% населения?" Дело в том, что триптих лежит не на плоскости, а как бы в перспективе, т.е. зритель наблюдает в непосредственной близости правящий класс, заполняющий почти весь его горизонт восприятия безнадегой, кажущейся всесильностью, а на горизонте мы видим средний класс и рабочих, которые в перспективном сокращении уменьшились и стали меньше власти, лишь её придатком.
Так же рассмотрим вопрос о том, почему именно средний класс наслаждается арбузом, а не третий кот? Дело в том, что автор изображает власть пресыщенной, неспособной уже получать удовольствие от жизни и её благ, бессознательно стремящейся к разрушению себя и общества (это так же отражается в перевернутом виде властной пирамиды, на данном триптихе - власть находится ближе всего к низу перевернутой пирамиды, к хтоническим силам земли, злокачественной фигуре "матери", "силам истории" и т.п.). Также обратите внимание на то, что власть, обладающая монополией на насилие, потеряла стимул к развитию интерпритационных способностей и эмпатии. Когда некая сила обладает возможностью просто подавить другого она больше не нуждается в том, чтобы понять его. Это выражается в отсутствии органов зрения у третьего кота, уменьшенной пропорциональной роли ушей и в целом маленькой голове. В целом фигура третьего кота характеризуется нарушенной подвижностью, утерянными пропорциями.
Теперь, заглянув вглубь, мы можем вновь подняться на поверхностный символический уровень, где прослеживается простая история про кота, нашедшего и съевшего арбуз. Теперь мы можем сравнить эти две истории и оценить тонкую работу ума автора, который побуждает нас увидеть противоречие между ними. В жестоком бюрократическом государстве, опирающемся на структурное насилие, история с котом, который просто нашел и съел арбуз кажется гротескной, надуманной и почти нереальной. Автор открывает перед нами эту бездну несоответствия и предлагает нам смело нырнуть в нее, чтобы избыть это социальное противоречие путем активных действий. Это остросоциальное, злободневное искусство. На грани того, что федеральные каналы называют "экстремизмом".