Этой статьей я начинаю цикл публикаций, которые представляют собой ответы на вопросы подписчиков канала «Киберпоп ТВ» в мою бытность священником. Они будут близки той теме, которая поднималась в моем фильме «Ловцы человеков» и одноименных публикациях по нему. Также ответы на вопросы по этой тематике можно посмотреть в роликах плейлиста «Проблемы РПЦ» на моем YouTube-канале: https://www.youtube.com/user/TheKiberpop
На канале «Киберпоп ТВ» до своего запрета в священнослужении я часто отвечал на вопросы подписчиков, среди которых однажды встретился такой — как так получилось, что якобы Церковь свята и непорочна в теории, а на практике смотришь и видишь много недостатков. Вопрос был подробный, человек описывал свое смущение из-за несовершенства устройства РПЦ. Его беспокоило то, что большинством воцерковленных людей христианство воспринимается достаточно формально и попытки более осознанного восприятия встречаются настороженно и даже враждебно. Также он переживал о потере подлинно общинного духа в приходской жизни и о том, что священники зачастую отвечают на волнующие его вопросы общими фразами, которые непонятно, как применить в жизни. И он спрашивал: «…если Бог, который является совершенством, управляет Церковью, почему тогда есть много недочетов?»
По поводу общинной деятельности приходов — на мой взгляд, все не так плохо. Да, есть проблемы, никто не отрицает. Даже Патриарх, например. Как отмечал и сам подписчик, «…на эту тему даже часто говорит Патриарх, что нужно работать, созидать общины». Да и не только Патриарх об этом говорит, — есть много других иерархов церковных, которые тоже ратуют за это, призывают к этому, стараются в этом направлении работать. С тем, что проблемы есть, я согласен, но хочу подчеркнуть, что сгущать краски не следует, все-таки есть и положительное.
Проблема же, на мой взгляд, заключается вот в чем: приход должен быть духовной семьей, но кто из священников или мирян видел, как это должно быть? Кто имеет опыт такой жизни? Где это реализовано? Возьмем меня, к примеру: у меня был приход, я был настоятелем храма, я знал, что нужно как-то налаживать общинную жизнь. А как ее налаживать, как она должна выглядеть, какие формы должна принять, с чем я столкнусь на пути? А вдруг это все превратится не пойми во что? К примеру, есть прихожане, которые на каждую службу приходят, есть те, кто приходит через раз или раз в неделю, в месяц, даже раз в три месяца. Нет четких критериев: это прихожане, а это не прихожане. Получается, что я должен взять самых активных и с ними начинать взаимодействовать, что-то выстраивать. Но не станет ли это поводом к размежеванию? Не начнут ли «активисты» относиться к тем, кто не так активен, как-то свысока? Как этого избежать, как преодолеть? То есть если начать такую работу, то сразу возникает масса вопросов, и ты не знаешь, как их решать. Поэтому иной раз думаешь: да пусть оно как есть, так и есть. Пусть лучше так будет, чем сейчас в бой ввязываться, а там не пойми что из этого получится.
Что касается просветительской деятельности и восприятия Православия людьми, даже воцерковленными, — здесь тоже есть масса проблем, масса вопросов. Но, опять же, есть и положительное. Отмечу небольшой штришок, чтобы не казалось, что краски очень сгущены. Подписчик упомянул, что о неправильном восприятии христианства часто Алексей Ильич Осипов говорит. А ведь говорит он об этом, выступая в телепередачах на каналах «Спас» и «Союз» на православном телевидении. И не только он один — многие священники говорят о том же, то есть работа в этом направлении, на самом деле, идет. Проблемы же возникают в основном не из-за отсутствия хорошего правильного контента. Его достаточно много и в самой разной форме, включая интернет и литературу. Проблема в том, чтобы обратить внимание на этот контент в общем информационном потоке. И если относительно литературы можно ориентироваться на специальные грифы от имени Церкви, например «Рекомендовано» или «Одобрено издательским советом», то к информации на интернет-ресурсах стоит относиться с достаточной осторожностью.
Но самый главный вопрос: почему так сложилось? Почему есть проблемы в Церкви, руководимой совершенным Богом? Ответ, на мой взгляд, очень прост. Церковь — это передовая борьбы добра со злом. Для более наглядного представления разделите лист бумаги горизонтальной чертой и сверху напишите «добро», а внизу «зло». Здесь Церковь — это линия, которую вы начертили, это граница, где добро со злом борется. И в храме, в церкви самая ожесточенная схватка происходит, в которой можно найти все, так сказать, «по вкусу». Кто-то отыщет образцы великой святости, смирения, великого послушания, кротости, добродетели глубочайшей, красоты неописуемой — духовные сокровища, которые вообразить трудно. Кто-то найдет подлость, низость, гнусность. Потому что здесь граница, все перемешано, идет реальная схватка добра со злом. Добро иногда превалирует, и наступают моменты какого-то духовного расцвета. Иногда, наоборот, духовный упадок, и откуда-то наваливается тьма и неустроенность. И это процесс бесконечный. Вот и все.
Отсюда все недостатки, несовершенство, все, что так расстроило подписчика, задавшего вопрос, — и про общинную деятельность прихода, и про частные проблемы конкретных людей, и про духовенство. Вот почему священники призывают к смирению, терпению, кротости, но не могут объяснить на практике, как это реализовать. Вот именно, что не могут! Они просто «семинарскими» фразами говорят, потому что сами это в своей жизни не реализовали. И это не упрек с моей стороны священству и духовенству, ведь «от них же первый есмь аз», это просто констатация факта. Например, если автора вопроса, с его нехваткой опыта и знаний, поставить священником (надо же кому-то у престола Божьего стоять), — что ему придется делать? Говорить: «Вот, в Евангелии написано... Святые отцы учили…» Не говорить нельзя, потому что ты поставлен, чтобы проповедовать, призывать, говорить — в то время как ты и сам в своей жизни многое из того, что говоришь, не реализовал, ты пока только в процессе.
Конечно, пастырь добрый от пастыря недоброго отличается, в частности, и тем, что первый говорит: «Делай как я», а второй — «Делай как я говорю». Между ними все-таки большая разница, и пастырь добрый идет сам сначала, а потом уже и с других что-то требует. А недобрый сзади крикнет: «Вот туда надо!» — а сам «туда» не идет. Христос об этом ведь говорил в Евангелии: «…на Моисеевом седалище сели книжники и фарисеи; итак все, что они велят вам соблюдать, соблюдайте и делайте; по делам же их не поступайте, ибо они говорят, и не делают: связывают бремена тяжелые и неудобоносимые и возлагают на плечи людям, а сами не хотят и перстом двинуть их» (Мф. 23:1–4). Это сказано о современных Христу фарисеях, книжниках, священниках, но и о наших священниках то же самое можно сказать, они ничем не отличаются от тех. Когда я читаю этот отрывок Евангелия, часто понимаю, что это и про меня.
Хочу остановиться на одной фразе из вопроса подписчика, которая позволяет увидеть, насколько важен момент интерпретации. Цитирую: «…в проповедях или православных книгах можно услышать: Бог управляет святой Церковью, Церковь установлена Богом, священству дается Божественная благодать, Бог вразумляет священников». Все правильно сказано, но — как правильно это понимать? Конечно, Господь управляет Церковью, но у нее есть огромная степень автономности. В конечном счете все равно Господь все определит, все равно Он Свое сделает. Но это не значит, что Он в каждый момент, в каждом деле решает. На мой взгляд, это означает, что в конечном счете все свершится по Божией воле в глобальном масштабе.
Ведь даже если каждое отдельное дело будет правильно, это не значит, что все вместе будет свято и непорочно. Проведу параллель. В III веке до н. э. жил царь Пирр, который воевал с Римом. По легенде, он одерживал победу за победой, но каждая ему давалась такой ценой, что после одной из них (в битве при Аускуле в 279 году до н. э.) он сказал: «Если мы одержим еще одну победу над римлянами, то окончательно погибнем». Он ни в одной битве не потерпел поражения, но в целом войну проиграл. И, кстати говоря, Ричард Львиное Сердце отличался этим же. Он не проиграл ни одного сражения, но при этом не выиграл ни одной кампании. Все войны, в которых он участвовал, проиграл в пух и прах, хотя ни одного поражения в каждой конкретной схватке не было.
Можно провести еще одну военную параллель — знаменитый русский полководец Александр Васильевич Суворов, который неоднократно наголову разбивал значительно превосходящие по численности силы противника. Означает ли это, что у него в войсках абсолютно все офицеры, нижние чины были такие же, как он сам? Такие же замечательные и талантливые? Вовсе не означает. То, что армия под предводительством Суворова одерживала одну победу за другой, не означает, что в отдельных ее подразделениях не было нерадивых сержантов и солдат. Армия есть армия. Конечно, многое зависит от командования, но это вовсе не означает, что до самого низа все просто прекрасно и замечательно. Так и здесь: Господь управляет Церковью, но это вовсе не означает, что каждый мирянин свят и каждый священник тем более.
«Церковь установлена Богом» — это не оспаривается, это абсолютная аксиома. По-другому быть не может. Хотя правильнее сказать — создана. Господь говорит: «…создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют ее» (Мф. 16:18). Он ее создал, и врата ада ее до сих пор не одолели. Несмотря ни на что, на массу недостатков и противоречий, — она все равно стоит, и ничего с ней сделать невозможно.
«Священству дается Божественная благодать». Что это означает? Означает ли это, что священство априори безгрешно? На мой взгляд, это похоже на папизм, это у католиков провозглашается, что Папа Римский в делах веры непогрешим — когда окончательным решением провозглашает положение учения о вере и нравственности и делает это «с кафедры» (ex cathedra). Так вот, если у нас миряне считают, что данная священству Божественная благодать автоматически делает его непогрешимым (как Папа Римский и даже еще круче), то это ничего общего с Православием не имеет. Каждому христианину дается Божественная благодать при принятии Таинств Крещения и Миропомазания. Причастие — это тоже Божественная благодать. Когда пара, например, венчается, им дается Божественная благодать для христианской жизни, для христианского воспитания детей. Но к разрушению брака приходят и венчанные пары, да и каждый христианин может ошибиться.
Что же стоит за фразой «священству дается Божественная благодать», какие выводы делаются? Мне как священнику дана Божественная благодать, я служу. Никто не оспаривает легитимность того, что я делаю в плане, допустим, Таинств. Я сегодня крестил ребенка, никто не оспаривает мое право крестить. Вчера была Божественная литургия, люди исповедовались, причащались. Никто не оспаривает ни мое право исповедовать, ни мое право совершать литургию, ни мое право причащать и решать какие-то другие вопросы, задачи. Но это не означает, что я автоматически стал святым и непорочным.
«Бог вразумляет священников» — из всех четырех фраз эта самая спорная. Безусловно, Божий промысел есть и что-то случается помимо воли человека. Но это не значит, что в каждом действии человека — и священника — обязательно проявляется воля Божья. Некоторые говорят, что все, что священник сделает, Господь обратит во благо. Потому что Он такой всемогущий, что может из любого зла сделать добро: священник как-то действует, а Господь своей Божественной благодатью оборачивает это во благо всем людям. Но в таком случае какова ответственность самого священника?
Если исходить из того, что все плохие дела священника Господь автоматически изменит, то такой подход, во-первых, снимает всю ответственность с самого священника. Он сделает его безответственным типом, который совершенно не думает о последствиях. Во-вторых, это снимает ответственность с его духовных чад и даже с людей, которые просто пришли в храм, подошли к священнику и что-то спросили. Это полностью снимает ответственность и с мирян тоже. Таким образом мы получим армию безответственных товарищей, которые будут уверены, что они делают благо, поступают по воле Божьей и абсолютно ничтоже сумняшеся будут все воспринимать за чистую монету. Ты им хоть плюнь в глаза, все Божья роса будет. И это христиане? Не думаю.
Надеюсь, мой ответ и размышления будут интересны и, возможно, полезны не только автору вопроса, но и подписчикам моего блога в «Яндекс.Дзен».
Первую публикацию моего предыдущего цикла статей по фильму "Ловцы человеков" можно прочесть здесь: https://zen.yandex.ru/media/id/5e469a0ca5d3230c1ce753a3/lovcy-chelovekov-predislovie-5e57a5ba23af6e788c224c7d