.
Почему с людьми посредственными бывает психологически тяжело? Можно вспомнить, много сюжетов на эту тему как как из русской литературы, так и из классики зарубежной, в которой одаренная личность противостоит толпе посредственных людей, трагично, или даже, наивно, и смешно. Может быть, куда, более сложный вопрос, всегда ли посредственный человек означает человек плохой, (и всегда ли человек непосредственный, означает хороший?) Начал бы я с того, что не всегда человек одаренный означает человек хороший, и положительный, этому можно привести сотни примеров, как и сотни примеров противоположных, в которых гениальность и святость, становятся если категориями не жизненно синонимичными, то духовно близкими. И все таки, почему, именно посредственность плоха? Может быть тем , что она создает власть середины, и власть вкусов большинства? Можно даже задать вопрос иначе, чем плоха мораль, которую отвергал Ницше, и Христос, хотя, может быть и отвергая мораль по разному? Да и в самом деле, чем плоха мораль, и разве она плоха? Впрочем, и в постановке этого вопроса, закрадывается справедливое сомнение. Если бы мораль означала ненависть к уродству, глупости, серости, или ничтожеству, цены бы не было морали. Моралью бы все спасалось, тогда, и спаслось. Однако, вопреки распространенной точке зрения, на мораль, мораль вовсе не означает ненависти к уродству, подлости, или глупости. Чаще всего, мораль выражает ненависть к красоте, к яркости, уму, к проявлению человеческой индивидуальности , к гениальности, смелости, или отваге, и в конце концов и святости, чему послужил примером и Христос, то есть, сам Господь сошедший к людям, и от них, пострадавший. И в этом смысле, можно сказать, что мораль и есть некая земная , секуляризованная религия серого большинства, обменявшего Любовь на Мораль. Потому, что жить, по морали, намного легче, комфортнее и проще, чем жить по максиме, или по религиозной интуиции Любви.
... Впрочем, скорее всего, проблема посредственности состоит не в том, что посредствен человек, или те или иные люди,(поскольку, ни один человек не рождается посредственным, в противном случае невозможным было бы и спасение души, обреченной потерять свое лицо от Бога, в мире ) а в том, что под давлением некоего безличного большинства , даже непосредственный человек вынужден себя вести как большинство. С другой стороны, не всегда и непосредственность положительна. Этому так же можно привести много примеров. В конце концов и Раскольников говорил "о логике обыкновенных, и логике необыкновенных людей". И что он в итоге выбрал? Да и Гоген был далеко не нравственным человеком, хотя Мандельштам им был в жертвенном и христианском смысле... Что на это сказать? На эти вопросы дан ответ в Евангелии. Христианство появилось на свет как религия непосредственных людей, (непосредственных, как непосредственны дети) но непосредственных , благодаря Святому Посреднику, который и позволил людям быть непосредственными, как в Раю...
И , потому, высшая форма непосредственности - святость.
