«Модель Селуянова пора менять!? Или почему напрягать нужно не только мышцы, но и мозг (если он есть)»:
Часть 1. Критика Селуянова, исследования, исследователи и, конечно, деньги
Часть 2. Метаболический стресс и мышечные повреждения
Часть 3. Механическое напряжение. mTOR, mTORC1, mTORC2, p70S6K
Часть 4. Механическое напряжение (дубль второй)
Часть 5. Роль внешней нагрузки
Часть 6. Эффект усталости
Часть 7. И снова о метаболическом стрессе
Часть 8. И снова о мышечных повреждениях (и не только)
Часть 9. Механическое напряжение и длина мышцы
Часть 10. Механическое напряжение и режим сокращения
Часть 11. Механическое напряжение и скорость удлинения мышц
Часть 12. Региональная гипертрофия
Часть 13. Гипертрофия ММВ?
Для многих оппонентов спортивной адапталогии (как и для многих ее самопровозглашенных «учеников») наверно будет шоком узнать, что В.Н. Селуянов выделял из литературы не 4, а 5 факторов гипертрофии мышц, и чаще писал о них как о факторах ускоренного роста, что меняет суть. По отдельности они повышают анаболизм, вместе – приводят к его ускорению!
Теперь перейдем к монографии профессора, а не к публичным лекциям, где даются упрощения и неизбежные неточности с ними связанные.
Открываем книгу: «Развитие локальной мышечной выносливости в циклических видах спорта.» 2005г. Стр.181-182
Т.е. основным условием является передача нервного импульса, последующее высвобождение ионов кальция и ионов натрия, и следующее за этим - мышечное сокращение.
На данный момент нет точных данных, поэтому предложенные факторы – это не догма! Тем более, у каждого фактора «есть» автор и название работы, их не выдумал Селуянов.
Но это еще не всё, для полного понимания приведем цитату со стр. 197-199:
Как видите Виктор Николаевич прекрасно знал о механическом стимуле и его влиянии на гипертрофию, но он справедливо отнёс его к так называемой компенсаторной гипертрофии, в следствие различных мышечных повреждений, о чем было написано ранее. Компенсаторной гипертрофии уделена лишь узкая и специальная роль в подготовке спортсменов, причем речь идет преимущественно о скоростно-силовых видах спорта.
И завершить всё это придется ещё одной цитатой из журнала Железный Мир. №2.2014 г. «Виктор Селуянов. Факторы мышечного роста»:
До этого я не занимался изучением этого вопроса, потому что, судя по литературе, миосателлиты это инертные клетки, которые ждут, когда МВ будет ранено и только после этого активизируется. Вадим Протасенко открыл мне глаза на то, что существует представление о том, что миосателлиты это стволовые клетки, и они выполняют две функции, одна, чтобы создавать ядра, а вторая – создавать дополнительные мышечные волокна. Новые МВ создаются в особых условиях, когда в результате травматического воздействия МВ необратимо повреждено. А вот производство миосателлитами новых ядер, это вопрос интересный. Автор сослался на диссертационные работы Карташкиной Н.Л. (2010), Туртикова О.В. (2011), я посмотрел эти авторефераты. Из этих работ следует, что главный фактор образования новых ядер из стволовых клеток — это частота импульсации или возбуждения мышечного волокна. В нашем случае это силовые тренировки. Любая силовая тренировка должна приводить к росту количества ядер. Но видимо там есть какая-то обратная связь. Число ядер не может расти бесконечно. Протасенко все время указывает, и правильно указывает, что существует прямая связь и между отдельным ядром и количеством клеточного вещества им обслуживаемым. Когда количество ядер начинает превышать этот объем, то, скорее всего, появляются некие тормозящие эффекты, механизмы, которые пока неизвестны, они приостанавливают процесс образования новых ядер. В случае отсутствия активности мышечного волокна происходит уменьшение числа ядер и миосателлитов. Но само по себе образование ядер это не есть образование миофибрилл. Миофибриллы надо начать создавать. И поэтому концепция касающаяся того, что гормоны начинают влиять на образование и-РНК, как была, так и остается самой главной. Недостаток этих диссертационных работ заключается в том, что они изучали воздействие механического фактора растяжения мышцы в виде растяжения мышц сгибателей голеностопного сустава и удержания этого состояния в гипсе в течение нескольких суток. В этом случае наблюдается образование ядер. Но животное находится в состоянии непрерывного стресса, выделения стрессовых гормонов, поэтому рост концентрации гормонов видимо является ведущим фактором. Однако, влияние самого главного гормона, тестостерона в этих диссертационных работах не рассматривалось.
Протасенко достаточно хорошо описывает процесс начала строительства белковой молекулы. Но когда речь зашла об энергетике, то его представления некорректны, поскольку он пользовался устаревшими источниками 30-50-и летней давности. Он думал, что у Меерсона все правильно написано. Меерсон писал в 70-е годы, что нехватка энергетических субстратов приводит к запуску каких-то механизмов. Каких? Биологической информации у Меерсона не хватало, поэтому он выдвинул гипотезу. Сейчас данный процесс мы можем рассмотреть гораздо более детально, но об этом чуть позже, когда будем разбирать основные факторы мышечного роста. Я специально использую слово факторы. Слово фактор означает, что установлено наличие некоторой связи, но причинно-следственная связь до конца не изучена. И не скоро будет изучена. Поэтому я выделил четыре главных фактора, которые работают, и экспериментально доказано, что они работают, но механизмы, обеспечивающие эту работу, я не знаю, и никто не знает. Но некоторую модель мы построили и с помощью этой модели уже можно объяснить многие процессы, происходящие в мышцах. С появлением новых научных данных мы начнем эти вещи раскрывать более подробно. В настоящее время еще не построено таких микроскопов, чтобы возможно было рассмотреть отдельную миофибриллу. Я уже не говорю о том, чтобы рассмотреть актино-миозиновые мостики. Заглянуть в этот микромир мы физически не в состоянии и приходится выдвигать гипотезы. Протасенко пытается выстроить теорию на знании этих тонких механизмов, а их никто не знает. И я не претендую на их знание. Исследователям еще очень много предстоит открыть.
Как видите В.Н. Селуянов абсолютно не был догматиком и менял свое мнение (например, как в случае с работой Протасенко), расширял кругозор научной деятельности и постоянно корректировал математическую модель (одних только версий программы было под сотню) для анализа физической подготовки спортсменов самых различных видов спорта, которая является уникальной во всем мире.
Модель Селуянова на данный момент не имеет не то, что аналогов, а даже их зачатков, новые научные данные только подтверждают положения спортивной адапталогии. Поэтому не модель Селуянова пора менять, а напрячь мозги чтобы ее понять, прежде чем пытаться критиковать.
Продолжение возможно...
Вступайте в группу Александра Грачёва: https://vk.com/grachevsport
Будем признательны в помощи по распространению данной статьи!