Доказано знаменитым актером, кинооператором, режиссером, сценаристом и писателем Юрием Елховым!
Где доказано? Вот в этой книге: Юрий Елхов. "Технология лжи, или Пока живут на свете дураки". — Минск: Ковчег, 2016
Читаем доказательства, которые приводит в книге Юрий Елхов:
1. "Звезды" около Лунного Модуля
Юрий Елхов пишет:
- "...на этой уникальной фотографии (между прочим, тоже, из архива НАСА) запечатлен момент отстыковки корабля-сцепки (Командного и Посадочного Модуля) «Аполон-11» от ракетоносителя.... Ну, и самое главное. В открытом Космосе, оказывается, отчетливо видны Звезды, так же, как и с поверхности Луны! Однако, астронавт Нил Армстронг, командир корабля «Аполон-11» неоднократно утверждал, что на Луне он их не видел..."
Но звезды ли это? Нет. Юрий Елхов мусор принимает за звезды.
Или нам следует предположить, что "звезды" находятся между отделившимся модулем и фотографом? Минус Елхову!
2. Освещение прожектором и отсутствие антенны
Елхов пишет:
- присмотритесь внимательно к этому изображению, и Вы увидите все те же ляпсусы, о которых говорилось выше. Вопиющее падение освещенности, особенно в глубине и внизу кадра. Астронавт, как будто бы, стоит на театральной сцене во время концертного шоу, высвеченный направленным лучом мощного прожектора с линзой Френеля, собранного в пучок длинным трубчатым тубусом.
Елхову следовало бы посмотреть на оригинальный кадр, а не отретушированный для глянцевого журнала:
И режиссер и кинооператор увидел бы, что поверхность Луны освещена равномерно безо всяких сильных прожекторов с линзами Френеля. Кстати, одним прожектором большой поверхность не осветить. Это Елхов знает?
Второй минус Елхову.
Елхов продолжает комментировать эту фотографию:
- "С ранца астронавта, опять, куда-то исчезла антенна. Мистика, какая-то! То есть, то нет."
Пропала антенна? Смотрим на оригинал:
Как видим. антенны нет не потому. что она куда-то таинственным образом исчезла. Ее на кадре нет, поскольку Армстронг не сумел скадрировать так, чтобы кадр был композиционно завершенным. Обрез по ранцу. Редакторы глянцевого журнала "доработали" фотографию и добавили немного темного пространства над астронавтом. Для завершенности кадра. А антенну не стали рисовать. А Елхов в недоумении! Для него это мистика!
Третий минус Елхову.
3. Елхов и НЛО
Елхов пишет:
- "Недавно, перебирая свой архив, я наткнулся на этот план. Просматривая его на мониторе компьютера, я обнаружил в нем то, чего не видел во время съемки. Пока Луна медленно уплывала у меня из кадра, к ней подлетел НЛО, опустился до определенной высоты, прошел на этой высоте какое-то расстояние, потом резко, под углом 45 градусов, нырнул в центр Луны, метнулся влево, потом резко рванул направо и пошел на ее облет. Через некоторое время объект этот появился из затененной стороны и пошел на второй круг облета, скрывшись за горизонтом Луны. В это время я выключил камеру, потому что в видоискателе не видел НЛО (маленький экран монитора был засвечен рассеянным светом голубого солнечного неба)."
Елхов написал в НАСА и в Роскосмос. Ему не ответили.
Я не знаю, что там было у Елхова, мошкара или грязь на матрице, но в НАСА и Роскосмосе люди была разумными. На письмо человека, который смог маленькой камерой снять корабль НЛО размером в пару десятком метров,хотя даже телескоп типа Хаббла может увидеть объект не менее 100 метров.
Четвертый минус Елхову. И такой, после которого нам следует усомниться в здравом уме кинооператора.
Но читаем дальше:
4. Какого формата Хассельблад?
Юрий пишет:
- "Нил Армстронг в лунном скафандре с вмонтированной в него широкоформатной (70 мм.) кассетной фотокамерой «Хассельблад» во время тренировки в Космическом Центре НАСА. "
Обыватель может назвать Хассельблад как угодно. Это его право. Хоть широкоформатным, хоть узкоформатным, хоть каким. Но профессионал ДОЛЖЕН знать, что Хассельблад - среднеформатная камера! Для профессионала назвать ее как-то иначе - недопустимо! Широкоформатная (крупноформатная) камера снимает на светочувствительной материал размером 9х12 и более сантиметров.
Пятый минус Елхову.
5. Засвеченные пленки?
Елхов пишет:
- "... у фотокамеры «Хассельблад», используемой для съемки на Луне, нет никакой защиты от радиации, и все что на ней будет снято, в условиях мощного космического излучения, будет засвечено плотной черной вуалью."
На самом деле, НАСА специально не использовала на Луне пленки с большой чувствительностью, на которые скорее всего будет воздействовать излучение. И засвеченными они не были. Пугалку о смертельной радиации, которая еще попутно и пленки засвечивает, Елхов взял с потолка.
Елхов забыл о том, что еще за 10 лет до полета Аполлона-11, СССР облетел Луну и сфотографировал обратную ее сторону. Пленка не была засвечена.
И еще до полета Аполлона-11 около Луны был Аполлон-10. И там могли проверить пленку на предмет засветки.
Шестой минус Елхову
6. Елхов рассказывает, почему космический корабль не падает на Луну!
Эту фотографию помещает в своей книге Елхов и комментирует:
- "Где же, у него реактивная струя, которая, собственно говоря, и заставляет его двигаться на окололунной орбите? Ее нет вообще! Никакой. Ни большой, ни маленькой. Отчего, Посадочный Модуль «Орел», стал похож на бутафорский макет в натуральную величину, подвешенный на тросе в кинопавильоне на фоне черного бархата, эффектно освещенный тремя кинопрожекторами - контровым, рисующим и заполняющим светом."
Посмотрим на оригинал:
Оказывается Елхов немного сжульничал, перевернул лунный модуль с посадочным блоком. Но это ладно. А как же эта конструкция не падает на Луну. ведь "сопло" не работает!
Объясним Елхову, что этот модуль отошел от командного и вскоре направится вниз к Луне. И он не упадет, даже если "сопло" не будет работать. Что его заставляет двигаться? Инерция. МКС тоже сопла не имеет, но вот уже сколько лет летает. И самый первый советский спутник в 1957 году на имел сопла, а двигался. А сопло посадочной ступени понадобится при прилунении.
Который там уже минус Елхову? Седьмой.
7. Елхов и самый знаменитый снимок лунной миссии
Елхов комментирует:
- "Очередная ошибка в комментарии НАСА - у астронавта Эдвина Олдрина не было фотоаппарата, он был, только, у командира корабля Нила Армстронга, поэтому, Олдрин не мог сфотографировать этот след." (пунктуация Елхова)
Расскажем кинооператору, что фотоаппарат был у Нила Армстронга, но его можно было снять с нагрудного блока и пользоваться вручную. Что Олдрин и сделал. В чем проблема? Откуда такая безапелляционность?
8. Стертая антенна
И в самом деле, где антенна? А вот где:
Елхов этот след потом увидел, но сказал, что его не смогли полностью стереть.
9. Баул-балласт
Что за мешок под посадочной ступенью? Елхов объясняет:
- "Думаю, что этот баул-баласт был выброшен из модуля во время прилунения, как ориентир для пилота. Но если это, действительно так, то реактивная струя сожгла бы его при посадке или, в лучшем случае, оставила бы на его поверхности следы ожогов. Но, судя по фотографии № 104, на белоснежном мешке нет никаких следов, хотя он находится в полуметре от сопла турбины."
Комментарии, как говорится, излишни!
10. Елхов о прилунении:
- "Предположим, что большая часть тяговой мощности основного реактивного двигателя была действительно выключена на значительном расстоянии от поверхности Луны (около 600 метров). Тогда, более чем, шестнадцати тонный Посадочный Модуль (около 3 тонн, с учетом лунной гравитации) грохнется о лунную поверхность с огромной скоростью, поскольку на Луне отсутствует сопротивление воздуха, смягчающего удар о грунт во время прилунения. Нетрудно догадаться, что может произойти, в подобном случае, с Посадочным Модулем и с его экипажем, упади он с такой высоты. Сила удара будет катастрофической, с необратимыми"
11. Елхов о лунном модуле:
- "сам внешний вид этого бумажно-пластиково- картонно-фальгово-жестяного чюда-юда удивительно напоминает летающий аппарат (Гравицапу) из фильма Георгия Данелия «Кин-дза-за»! Его, вероятно, собрали умельцы НАСА из подручных материалов и склеили, наспех, обычным бытовым скотчем..."
Комментировать этот бред не хочется
12. Елхов о радиации:
- "По расчетам ученых, радиация в открытом Космосе, в том числе и на Луне, настолько велика и губительна для человеческого организма, что защититься от нее можно, лишь, в свинцовой оболочке толщиною в 60-90 см. И это, не пустые слова! "
Расчеты ученых, однако, несколько другие.
«…при уровне радиационного риска 3% прогнозируемая длительность пребывания человека на поверхности Луны не должна превышать полутора месяцев во время максимума солнечной активности и превышает 1 год во время минимума солнечной активности, если при этом персонал защищен алюминиевым экраном толщиной 10 г/см2»
Кузнецов, Н.В. и др_Оценка Радиационного Риска Для Космонавтов На Луне_2012. Научно-исследовательский институт ядерной физики им. Д.В. Скобельцына, МГУ, Институт ядерных исследований РАН, г. Москва (КОСМИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ, 2012, том 50, № 3, с. 224–228)
13. "И тут Остапа понесло..."
"Лунная пыль (реголит) не может быть на Луне плотной и слежавшейся, поскольку там, незначительная гравитация и нет атмосферы, а, следовательно, и атмосферных осадков. Во время прилунения посадочного модуля,...башмаки его опор, при этом, должны были бы провалиться в двадцатиметровом слое реголита, делая, вообще, сам процесс прилунения, весьма опасным мероприятием.
Пока хватит. Может быть почитаю еще когда-нибудь.
И здесь продолжение...