Найти тему
РАКУРС

О поправках в Конституцию, Центральном банке и суверенитете России

Конституция РФ
Конституция РФ

В предыдущей статье мы осветили некоторые положения Статьи 71 Конституции РФ, связанные с финансовой сферой. В данной статье мы продолжим говорить о странностях действующей (или не совсем действующей) Конституции, в частности о статьях регулирующих деятельность финансовых органов власти, а именно Центрального банка.

Статья 75

1. Денежной единицей в Российской Федерации является рубль. Денежная эмиссия осуществляется исключительно Центральным банком Российской Федерации. Введение и эмиссия других денег в Российской Федерации не допускаются.
2. Защита и обеспечение устойчивости рубля - основная функция Центрального банка Российской Федерации, которую он осуществляет независимо от других органов государственной власти.

Первый пункт Статьи 75 был подробно разобран в предыдущей части (Кто по Конституции РФ имеет право выпускать деньги), поэтому сразу перейдем ко второму пункту.

По второму пункту Статьи 75 сразу возникает вопрос: каким образом Центральный банк может обеспечить устойчивость рубля, независимо от других органов государственной власти?

Вопрос: хочет Центральный банк это делать или нет - пока даже не рассматриваем. Предположим, что ЦБ хочет. Но лично у меня есть сомнения в том, что ЦБ или кто-либо ещё в состоянии обеспечить устойчивость денежной единицы без других органов государственной власти.

Центральный банк РФ - филиал ФРС США
Центральный банк РФ - филиал ФРС США

Т.е. получается, что Министерство финансов РФ, Министерство экономического развития, Министерство энергетики, Министерство природных ресурсов, Министерство промышленности и торговли, Министерство сельского хозяйства России на курс национальной валюты никак не влияют?!

Вот это да! А от чего же тогда вообще зависит курс рубля?

Разве на инфляцию национальной валюты влияет только объем эмиссии ЦБ и коммерческих банков (как мы это выяснили из предыдущей статьи)? Разве объем товарной массы не влияет на инфляцию? А тарифы так называемых естественных монополий (Газпром, РАО ЕЭС, РЖД и т.д.), которые постоянно растут - разве они не влияют на объем промышленного производства товаров?

Прямо фантастика какая-то. Или, точнее, сюрреализм.

Поскольку читательская аудитория разная, давайте кратко разберём суть этих вопросов.

"Устойчивость рубля" - это его защита от инфляции и дефляции. Т.е. поддержание стабильной покупательной способности денежной единицы.

Инфляция возникает вследствие дисбаланса денежной и товарной массы в экономике.

Т.е. чаще всего тогда, когда эмиссия денег превышает необходимый для экономики страны объем. Это неминуемо ведёт к снижению покупательной способности денег. Тех денег, которые каждый человек, общество в целом, страна уже заработали. А уже вследствие снижения покупательной способности денежной единицы - все участники рынка вынуждены поднимать цены на свои товары и услуги. Отсюда и рождается "народное" определение: "инфляция - это повышение общего уровня цен на товары и услуги…".

Карикатура "Инфляция"
Карикатура "Инфляция"

Инфляция - это процесс обесценивания тех денег, которые вы уже заработали. Этот процесс носит перманентный характер. И очевидно, что инфляция возникает вследствие необеспеченной эмиссии денежных знаков. Но существует и другой, менее очевидный вид инфляции.

В первом случае дисбаланс денежной и товарной массы в экономике возникает вследствие увеличения денежной массы по отношению к товарной. Но аналогичный дисбаланс может возникать и в том случае, когда объем денежной массы остаётся статичным, а объем товарной массы сокращается.

А сокращение товарной массы происходит вследствие постоянного роста тарифов естественных монополий.

Теперь понятно для чего постоянно повышают цены на бензин, на газ и на электроэнергию?

Т.е. в случае с энергоносителями нужно ещё разобраться, что в большей степени есть причина, а что следствие.

Давайте разжуем ещё лучше.

Всем известно, что себестоимость любого товара или услуги складывается из затраченных на его производство ресурсов. Также всем известно, что механическое ручное производство товаров давно ушло в прошлое и сегодня ни один товар не производится без применения электроэнергии.

Даже если речь идёт не о промышленных товарах, а о сфере услуг, то и в этом случае тарифы на электроэнергию влияют на их стоимость.

Возьмём, к примеру, салон красоты. Если цена за киловатт вырастет в 10 раз, то вероятнее всего стоимость услуг салона тоже не останется на прежнем уровне. Увеличение затрат непременно будет включено в стоимость услуг этого салона.

Что уж говорить про такие жёстко зависимые от цен на топливо отрасли, как сельское хозяйство, где увеличение цены солярки, даже на одну копейку, уже отражается на себестоимости всей сельхозпродукции. С подорожанием солярки также растут затраты и на логистику, т.е. на доставку продукции от поля до прилавка. А если растут все эти затраты, то соответственно растет и цена товара для конечного потребителя. И в следующий раз заходя в магазин, мы подумаем - покупать российскую картошку или израильскую, которая будет дешевле.

Сельхозтехника на уборке урожая
Сельхозтехника на уборке урожая

Вследствие постоянного увеличения цен на энергоресурсы - увеличивается себестоимость товаров и услуг. Вследствие увеличения себестоимости товаров и услуг - они становятся неконкурентоспособными по сравнению с импортными аналогами. Рано или поздно это приводит к банкротству предприятий. Именно это мы наблюдали в массовом порядке в 90-е годы.

Тарифы естественных монополий, конечно же, распространяются и на западные компании, работающие на российском рынке. Но западные компании имеют возможность компенсировать высокие тарифы низкой стоимостью кредитов.

Ведь ни для кого не секрет, что весь мир де-факто уже давно живёт в условиях отрицательных процентных ставок и только Россия является большим заповедником, где банки с лихвой компенсируют недополученную прибыль.

Россия - банковский оазис
Россия - банковский оазис

За счёт этого живёт и процветает вся западная (дотационная) экономика. Но это отдельная большая тема и мы подробно будем говорить об этом чуть позже. Как и о сути инфляции, поскольку она является не просто следствием дисбаланса денежной и товарной массы, а служит инструментом ограбления стран и народов.

Инфляция - это вор, который ежедневно крадёт деньги из кармана каждого без исключения работающего человека.

Об этом прямо и не стесняясь однажды сказал один из отцов основателей монетарной модели экономики Милтон Фридман:

"Инфляция - единственная форма наказания без законного основания".

Милтон Фридман
Милтон Фридман

Но об этом позже, а пока вернёмся к Конституции и повторим вопрос.

Так каким же образом Центральный банк должен обеспечивать устойчивость рубля, независимо от других органов государственной власти?

Это ведь просто бред сивой кобылы! И этот бред записан в главном законе страны - в Конституции!

Так может пришло наконец время это поменять?

Но нет. Существующие в Статье 75 четыре части остаются без каких-либо изменений. Статья лишь дополняется ещё двумя пунктами, в которых предполагается закрепить размер МРОТ не ниже прожиточного минимума и ещё что-то очень общее и размытое относительно пенсий: "В Российской Федерации формируется система пенсионного обеспечения граждан на основе принципов всеобщности, справедливости и солидарности поколений…".

Что это за принципы? Как их трактовать? А главное к каким же временам готовят русский народ, что положения относительно минимального размера оплаты труда и пенсионного обеспечения требуется закрепить в Конституции?!

Т.е. как писал в своих работах французский банкир, член Бильдербергского клуба и в целом весьма интересный персонаж - Жак Аттали: социальным государствам приходит конец? Поэтому нужно в Конституции закрепить хотя бы минимальную пайку для работающих и пенсионеров? Это всё, что позволено сделать руководству нашей страны?

Жак Аттали
Жак Аттали

Может руководству страны, а главное - самому народу всё же стоит подумать о том, как отстоять для себя более светлое будущее?

В общем, лично я "слегка разочарован" этой конституционной реформой, поскольку всё указывает на то, что инициатива её проведения исходила извне. Т.е. опять же от тех, кто писал для нас первый вариант Конституции 1993 года, когда мы проиграли Холодную войну.

Но не нужно торопиться с выводами. Предлагаемые поправки ориентированы на укрепление президентской власти. А в этом лично я вижу положительные моменты.

Моя позиция по данному вопросу может не совпадать с мнением других авторов канала Ракурс, но в следующей статье, на примере игр в "демократию" и стонов о "вечном президентстве", я постараюсь подробно её пояснить.

Если вам близок материал ставьте лайки и подписывайтесь на канал.

ПРОДОЛЖЕНИЕ

Вы можете поддержать канал! Это лучшее подтверждение того, что материал полезен и мы работаем не зря. Спасибо!

Присоединяйтесь к нам в Телеграм и группах в социальных сетях: Фейсбук , Вконтакте , Одноклассники

#ракурс