ИстПросвет
Здравствуйте! В статье речь пойдет о том, можно ли доверять всему, что иностранцы, служившие Ивану Грозному, написали о его противоречивых деяниях на посту самодержца Всея Руси. Иностранцев при московском царе Иване IV было гораздо больше, чем мы обычно думаем, и вот почему.
Любовь к иностранным специалистам и ее побочные последствия
Иван любил окружать себя выходцами из Европы. Немцы, французы, англичане и прочие европейца служили командирами в его войске, лечили его от разных болезней, изготавливали для него ювелирные украшения и просто развлекали разговорами или играли с ним в настольные игры (имеются в виду шахматы).
Возвращаясь домой, часть этих людей бралась за перо, чтобы в меру литературного таланта описать свои приключения в загадочной и таинственной "Тартарии". Книги подобного жанра пользовались на Западе спросом, и экс-работники царя Ивана стремились "зашибить деньгу" на эксклюзиве. Были среди заграничных авторов и настоящие просвещенные умы. Были и простые наемники с зорким оком, хорошей памятью и школьным аттестатом в кармане.
Многие считают, что сведениям иноземцев о Грозном доверять нельзя. Доказательство выдвигается самое простое - иностранцы, мол, ненавидели Россию с давних пор и искажали правду о русском государе. Вопрос о том, почему иностранец должен был испытывать отвращение к Московии, пожалуй, стоит оставить без ответа, как глупый и в корне не верный.
Допустим, Россия была не так культурно развита, как Европа. Но разве мы ненавидим Буркина Фасо или королевство Эсватини за их нищету и натуральное сельское хозяйство? Также и прибывшие в Россию иностранцы смотрели на московитов. Они служили московскому царю, имели от него большие льготы, пользовались благами придворной жизни, а параллельно писали свои "этнографические" заметки или держали их в памяти.
Что же касается клеветы и вранья, то написать абсолютную ложь о своем пребывании при дворе Ивана Грозного добросовестный мемуарист не мог, потому что на ту же тему писали его коллеги по русской службе. Риск подмочить репутацию, прослыть хвастливым болтуном и лишиться доходов от издания был слишком велик, чтобы вместо мемуаров выдавать "на гора" фантастическую прозу.
Вот, например, Джером Горсей. Если он видел, что Грозный обладал врожденным умом, способностями и даже был по-своему красив, то так об этом и писал. Марко Фоскарино делал то же самое, отмечая царский ум и даже великодушие, образцы которого он, видимо, имел счастье наблюдать. Грозный в мемуарах иноземцев, если обобщить их всех в одного человека, - живая и крайне драматичная фигура. Они писали о Грозном не потому, что, сговорившись, выбрали его своей мишенью, а потому что московский царь сам давал им повод и предлог для "злословия".
Иван был крут и беспощаден к людям. Вот он и закрепился в памяти своих иноземных слуг как тиран и деспот, как человек, "наслаждающийся, купая в крови свои руки и сердце" (Горсей), как вспыльчивый и склонный к необузданному гневу диктатор, чья жестокость имела начало, то ли в его личной природе, то ли "в низости подданных" (Даниил Принц).
Такие наемники как Генрих фон Штаден, Иоганн Таубе или Элерт Крузе лично служили в царских опричниках и в своих сочинениях делились тем, что знали, а не тем, что придумывали "постфактум".
Кому-то, может, и хотелось бы наложить "анафему" на мемуары иностранцев о Грозном, но этому мешает переписка последнего с Андреем Курбским, который лучше других знал и личность царя Ивана, и многие из его деяний. В ответах Курбскому Грозный ни разу не опровергнул его "клевету". Он лишь подтвердил упреки князя Андрея, заявляя что, будучи царем и помазанником божьим, имел право самостоятельно решать - казнить ему своих "холопов" или миловать.
Читать все выпуски канала ИстПросвет