Недавно в статье в нашем блоге мы разбирали дело, в котором Верховным судом РФ в Определении от 18 декабря 2019 г. № 309-ЭС19-23456 по делу № А76-56/2019 высказана правовая позиция о правомерности оплаты видеонаблюдения в многоквартирном доме (МКД) не согласно своей доле в общем имуществе (ОИ) МКД, а с квартиры, если собственники на общем собрании собственников помещений (далее - ОСС) МКД приняли такое решение.
А в Определении ВС РФ от 6 августа 2019 г. № 09-ЭС19-12718 Верховный суд РФ и нижестоящие суды как раз по поводу установления равного размера платежа за охрану для всех собственников признали аналогичное предписание ГЖН законным и обоснованным.
В нашей статье мы проанализируем дело, рассмотренное в Конституционном суде РФ, по заявлению гражданки РФ о несоответствии Конституции РФ нормы части 4 статьи 6 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которой до прекращения права общей долевой собственности на помещение собственник машино-места, образованного в соответствии с частью 3 данной статьи, имеет право пользования имуществом, оставшимся после выдела машино-места и необходимым для прохода или проезда к машино-месту, и несет бремя содержания такого имущества в объеме, существовавшем до выдела машино-места, в порядке, установленном законодательством РФ.
Указанный процесс не совсем аналогичный тем делам, по которым Верховный суд РФ выносил решения, касающиеся оплаты видеонаблюдения и охраны, реквизиты которых приведены выше. Но оно также интересное в плане изучения судебной практики и толкования норм жилищного законодательства РФ.
Собственники паркинга МКД провели собрание и приняли решение выделить в натуре машино-места в паркинге, а проходы между ними и остальные площади паркинга передать в общедолевую собственность собственников всего дома.
Понятие нежилое помещение в многоквартирном доме определено Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила 354).
В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 Правил 354 к нежилым помещениям приравниваются части многоквартирных домов, предназначенные для размещения транспортных средств (машино-места, подземные гаражи и автостоянки, предусмотренные проектной документацией).
Анализ норм законодательства дает основания считать подземный паркинг нежилым помещением в МКД, принадлежащим владельцам машино-мест на праве общей долевой собственности (если учтен единый объект недвижимости - подземный паркинг) или состоящим из машино-мест, находящихся в частной собственности, и мест общего пользования, находящихся в общей собственности собственников машино-мест.
Для того, чтобы выделить в натуре свое машино-место, все собственники машино-мест в силу закона должны были все зарегистрировать право собственности на каждое машино-место.
Далее https://burmistr.ru/blog/razmer-platy/poryadok-oplaty-parkinga-v-mnogokvartirnom-dome/