«Баба Яга против»
Если почитать высказывания активных «зоофилов», то сразу бросаются в глаза два момента: 1. Они либо не знают сути «закона о вольерной охоте», либо знают, но тогда намеренно искажают его смысл; 2. Они не скрывают того, что «работают на публику», пытаясь спровоцировать социальное напряжение.
Вот таким фильмом ужасов представляют в соцсетях «закон о вольерной охоте» «истерично-зеленые»:
«Получается ужасающая картина, когда представляешь, что такое вольерная охота. Любой желающий живодер, даже без охотничьего билета может охотиться в вольере.
…
Оружие в вольере, как и вне его теперь может применяться ЛЮБОЕ. Помимо ружья, которое как-то гарантирует быструю смерть, можно применять виды оружия, которые приносят мучение, страдания животным. … Введение понятия «метаемые снаряды к охотничьему метательному стрелковому оружию» вводит законодательную неопределенность и предполагает не только стрелы и их типы, но что угодно (например, камни или горящую паклю).
…
Физическое и психическое состояние … участника вольерной охоты тоже никак не ограничивается. Какие пьяные и обкуренные ублюдки, наркоманы будут разносить в пух и прах животных, никто не будет контролировать.
…
А Минприроды решило разрешить в вольерах хоть на вертолетах, хоть на танках охотиться.
…
Теперь не за горами то время, когда закончатся дикие животные, и люди перейдут на следующий этап – охоту на людей. Потому что дикие животные слабо размножаются, а при активности охотников быстро сойдут на нет».
Откуда они это все берут? За этими фразами видна рука не случайно взволновавшегося психа, а некоего кукловода, методично ведущего свою подленькую игру. Кто, спросите вы, эти кукловоды. Возможно, я не всех перечислю, но мне очевидными кажутся три категории граждан, руководствующихся исключительно меркантильными интересами. Первые – это конечно же «зоофилы», зарабатывающие на своей протестной кампании вполне конкретные барыши из-за границы. Не буду перечислять все организации и конкретных деятелей (о них был подробный рассказ в цикле прошлогодних статей в нашем журнале, публиковавшихся под лозунгом «Все не так, как кажется на первый взгляд»). Скажу только, что Центр правовой защиты в 2007 году определил зооэкстремизм в России как вредительство, финансируемое из-за рубежа. Подобные организации запрещены в развитых странах мира, а выступления «зоошизы» преследуются уголовно. В России, нужно сказать, были запрещены некоторые иностранные организации подобного толка, хотя с местными «зоорадикалами» власти предпочитают церемониться.
Еще один тип кукловодов – стремящиеся любым способом напомнить или заявить о себе медийные и околомедийные личности. Например, небезызвестный в прошлом Александр Невзоров. Выступая на радио «Эхо Москвы», он напомнил о себе людям поганым по сути своей рассуждением о готовившихся в тот момент поправках к ФЗ «Об охоте…»: «Аристократия готовит для себя чудеснейшую, надо сказать, забаву. Тихо, аккуратно уже в первом чтении приняты поправки к закону «Об охоте», которые должны разрешить вольерную охоту. Знаете, что это такое? Это когда мордатые мужики в камуфляже с тысячными карабинами приезжают в небольшой огороженный вольер, куда помещены дикие звери – лосики, кабанчики, лисы, которым абсолютно некуда деваться. Где они совершают гарантированный забой за очень большие деньги. Размеры этих вольеров не оставляют ни малейшего шанса зверю уйти. Это мерзость».
В этом, с позволения сказать, «экспертном мнении» нет правды, но есть откровенное желание спровоцировать людей несведущих, как минимум, на возмущение и таким образом оказаться не застрельщиком выдуманного им протеста, этакой голосистой «Свободой, ведущей на баррикады». И это ему вполне удалось – о нем, почти канувшем в Лету, вдруг снова заговорили, цитируем вот…
Третьи, и это особенно огорчает, имеют самое непосредственное отношение к научному биологическому сообществу России. Приведу большую цитату из открытого письма ученых-биологов по поводу «вольерной охоты»:
«…в настоящее время естественные места обитания животных стремительно сокращаются по причине масштабных пожаров, массовых вырубок леса и глобального потепления, что ставит под угрозу существование многих видов флоры и фауны.
…На фоне и без того бедственного положения всех компонентов экосистем, колоссальную угрозу естественным популяциям животных и растений будут нести специализированные охотничьи хозяйства, занимающиеся разведением на огороженных участках леса нескольких видов животных под выстрел…
В большинстве охотхозяйств разводят в основном крупных копытных млекопитающих, высокая плотность которых неизбежно приводит к глубоким разрушениям растительного покрова и функционирования экосистемы – к выеданию ими многих видов растений, к вытаптыванию травянистой растительности и древесного подроста, к уничтожению почвенного покрова. …Мы глубоко убеждены, что сохранение планеты в эпоху глобальных экологических изменений и развивающейся под воздействием экологически безответственной деятельности человека аннигиляции животного мира возможно только при уходе человечества от старых, утилитарных концепций взаимоотношений с природой. На этом фоне этическая сторона вопроса законодательного разрешения вольерной охоты, по сути, – аморального убоя животных на закрытых территориях, где жертвы никак не могут спастись и защититься – даже не обсуждается. Это безусловный пережиток прошлого, порок, недостойный человека ХХI века. Нельзя допустить, чтобы Россию превратили в территорию сохранения и процветания порочных практик эксплуатации животного мира.
Считаем, что законопроект о вольерной охоте должен быть снят с рассмотрения ГД».
Читаешь – вроде бы сплошь правильные слова о сокращении природных ресурсов, в том числе видов животных и среды их обитания. Но в том-то и дело, что вроде бы… А на самом деле одна подмена понятия за другой, один нелогичный, противоречащий реалиям вывод за другим. Например, пассаж о том, что высокая плотность копытных «неизбежно приводит к глубоким разрушениям растительного покрова и функционирования экосистемы – к выеданию ими многих видов растений, к вытаптыванию травянистой растительности и древесного подроста, к уничтожению почвенного покрова», не выдерживает никакой критики. То есть, если запретить отстрел этих копытных на ограниченной площади, то все именно так и произойдет, как пишут биологи. Пример тому – заповедник для белохвостых оленей в США, созданный в тридцатые годы. Они там мгновенно размножились до такой степени, что выедали, вытаптывали и деградировали из-за перенаселенности, а отстрел был законодательно запрещен. Когда же зоологам удалось добиться законодательно охоты на этого оленя, и вытаптывание прекратилось, и растения успевали вырасти, и, главное, оленей этих в США стало больше, чем до начала их истребления переселенцами. Мировой опыт вольерного хозяйства прямо противоречит старательно разукрашенному биологами «вольерного апокалипсиса». Далее биологи призывают человечество уходить от «старых, утилитарных концепций взаимоотношений с природой». Разумеется, они воздерживаются при этом сообщать, как именно человечество должно в наше время взаимоотноситься с природой, представляющую собой в интересующей нас сфере самовоспроизводимый ресурс. А воздерживаются постольку, поскольку прекрасно знают, что не найти в не только частников, которые содержали бы животный и растительный мир себе в убыток, исключительно из альтруизма, но и такого альтруистического государства. Утопизм, фантазерство, недалекий идеализм, которые легко просматриваются в этом призыве, не просто лишены всякого контакта с реальностью, они вредны для человечества больше, чем пресловутый коронавирус. Вредны потому, что неосуществимы без колоссальнейших бюджетных вливаний, которые даже самые богатые государства не могут себе позволить.
Ну, а по поводу «аморального убоя животных на закрытых территориях, где жертвы никак не могут спастись и защититься» остается только удивляться на ученых-биологов: вы что, господа, так же некомпетентны в этом вопросе, как и истеричные любители зверушек по телевизору? Вы тоже не знаете, как и недоброй памяти Невзоров, что такое вольер? Вы не в кусе, что в Германии, Австрии, Швейцарии размер большинства вольеров составляет от 3 до 6 га, и это, вроде как, не мало? Вы не в курсе, что в Литве, Словакии, Польше, Латвии вольеры преимущественно по 20-30 гектаров, и лишь в Италии да Великобритании они занимают по 50-60 га? И те 50 гектаров, которыми Госдума ограничила минимальный предел площади вольера в России, вам кажутся «закрытой территорией, где жертвы никак не могут спастись и защититься»? А если вы не в курсе, так что же вы тогда суетесь в калашный-то ряд со своим «ученым» мнением и требованием запретить и «не пущать» законопроект о «вольерной охоте»? Может быть, вам сначала следовало бы узнать, что не какие-то там «недостойные» и «порочные» охотники, а целый Международный Совет по Охоте и Охране Животного Мира считает охоту на огороженной территории, когда она ведется устойчиво и в соответствии с принципами честного преследования, допустимой? Что во всем мире вольерная охота не вызывает нареканий у общественности, в том числе и у «зеленых», так как направлена на сохранение популяции диких животных и природы. Вы, господа, совсем не в курсе того, что эта практика повсюду, начиная от таких малых стран, как Латвия, и заканчивая таким гигантом, как США, не только не привела к «прогнозируемым» вами пагубным последствиям, а наоборот способствовала увеличению численности диких животных?
Лично мне было совершенно непонятно, как среди подписантов могли оказаться весьма уважаемые люди, такие как Валентин Сергеевич Пажетнов, Николай Александрович Формозов и некоторые другие. Но по здравом размышлении сообразил, что писалось это письмо конечно же не коллегиально, не так, как на картине И.Е. Репина турецкому «партнеру». Просто кто-то один его сочинил, как умел (и впечатление такое, что этот один – скандальный академик ПАНИ, большой любитель писать против кого-нибудь и чего-нибудь), а потом предложил поставить свои автографы другим. Понятное дело, ученые, работа которых зависит по большей части от грантов, были вынуждены подписаться (если и в самом деле их подписи стоят под этим письмом), кто-то посчитал просто неудобным отказаться, а были, видимо, и такие, кто действительно совершенно в вольерном хозяйстве ни бум-бум, но словосочетание «вольерная охота» вызвало у него безусловный рефлекс зоозащитника.