Рассказываю, кому нельзя присутствовать при оформлении завещания. Даже если нотариус говорит, что можно и не будет ничего страшного, не верьте. Верховный Суд вынес однозначный вердикт по этому вопросу.
Дело было в Воронеже
Было у бабушки две внучки, и обе хотели получить её квартиру. Обе всячески обхаживали старушку, надеясь, что недвижимость достанется ей.
Ничего нового.
Бабушка еще в 2006 году написала завещание на первую внучку. Но вторая внучка не сдалась и в 2016 году уговорила старушку оформить новое завещание. К тому моменту завещатель уже была тяжело больна, плохо передвигалась самостоятельно. К нотариусу вместе с ней отправились сама внучка и её мать.
Завещание не было закрытым и обязательного присутствия свидетелей не требовалось, но внучка со своей матерью присутствовали при оформлении и были перечислены нотариусом как свидетели.
В 2017 году бабушка умерла. Первая внучка попыталась принять наследство, и лишь тогда узнала о наличии второго завещания, которое немедленно оспорила.
Позиции судов первой и второй инстанции
В судебном процессе первая внучка просила признать завещание недействительным в силу нарушения "тайны завещания", установленная статьей 1123 Гражданского кодекса.
Районный суд и областной суд нарушения "тайны завещания" не усмотрели.
Суть их аргументов следующая:
- В завещании отражена воля завещателя и никого иного.
- Доказательства составления завещания помимо воли наследодателя в деле отсутствуют.
- Завещатель собственноручно подписал завещание. Подлинность подписи истцом не оспаривалась.
По всей видимости факт присутствия при составлении завещания в качестве свидетеля лица, в пользу которого завещание составлено, судьи сочли не имеющим юридическое значение.
Пункт второй статьи 1124 Гражданского кодекса чётко перечисляет лиц, которые не могут быть свидетелями при оформлении завещания:
- лицо, в пользу которого сделано завещание
- супруг такого лица
- дети такого лица
- родители такого лица
Оба свидетеля в описываемом деле (внучка и её мать) быть свидетелями не могли.
Определение Верховного Суда
Судьи Верховного Суда с таким подходом не согласились. В аргументации пришлось ссылаться не на законодательство, а на Постановление Пленума самого же Верховного Суда, ибо в Гражданском кодексе этот вопрос впрямую не урегулирован (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Судебные акты Центрального районного суда города Воронежа и Воронежского областного суда были отменены, дело направили на новое рассмотрение в суд первой инстанции, где завещание 2016 года в отношении второй внучки признали недействительным. Квартиру получила первая внучка по завещанию 2006 года.
Полный текст Определения Верховного Суда по этому делу можно посмотреть здесь.
Приглашаю всех в свой телеграм-канал "О праве по-русски".
Поставьте, пожалуйста, палец вверх, если статья была полезна.
Канал "О праве по-русски" ищет постоянных читателей. Подпишитесь, если хотите видеть в своей ленте серьезные юридические тексты, написанные простым языком