Идея была неплоха, сюжетные ходы тоже… если бы не тянула весь фильм одеяло истории на себя, пытаясь прикрыть свои комплексы, Барбара Стрейзанд — тянула-тянула и разорвала… обнажив всю классовую суть «голливуда»…
Поначалу, изображая из себя крайне озабоченную судьбами мира, судьбами страдающих, «юная» Стерйзант даже иногда похожа на задуманный персонаж — когда одета в униформу официантки… Но стоит ей вернуть власть над возможностью выбирать, что ей надеть и показать как шикарен её маникюр, то образ рассыпается вмиг.
Не бывает таких людей, которые не могут жить, когда на другом континенте умирают дети, и одновременно выпилиющих / тратящих с трудом заработанные деньги на свои ногти в пяток сантиметров длинной, про которые нужно каждое мгновение думать — как бы не сломать…
Наряды, на обдумывание которых должны уходить многие часы и сидящие как влитые, т.е. на подгонку которых должны были уходить другие часы, — вдруг оказываются на женщине, которая круглые сутки вроде как должна тратит на борьбу за мир, борьбу против эксплуатации, борьбу за права черных etc., etc.; плюс вычитывает, правит, снова правит и опять правит какие-то тексты в любое время в и в любом месте, вроде как не замечая ничего из своего окружения…
Так не бывает. Никогда и нигде…
А как у неё уютно обставлена квартирка, как изящно висит на двери плакат Дмитрия Моора про умирающих от голода в Поволжье, когда герои картины наворачивают, приготовленные ею, рулетики, паштетики, пироги… непрерывно запивая всё ликериками… Как удачно вписались в интерьер Владимир Ленин и Иосиф Сталин — как чудно оттеняют обдуманный беспорядок из книг…
Как «случайно», но всегда очень удачно располагается в интерьере, что у себя дома, что на крылечке-балконе, что на пленере «страдающая» Стрейзан в хорошо подобранных под цвет обстановки костюмах…
Про карьерные заботы, формы борьбы и т.д. главной героини и её соратников мы умолчим…
В общем все понятно? Перед нами или антикоммунистический продукт, или глянец поп-культуры образца 1973 года… Даже не знаю, что выбрать… Впрочем, зачем выбирать — ведь второе (поп-культура) лишь обложка первого (антикоммунизма), что, при этом, не думали бы голливудские «леваки», выпускающие мейнстрим, и тогда, и сейчас.
. . .
Если же повернуться к амурной линии, ради которой большинство зрительниц и смотрит фильм (ради одной из которых и произошел факт со-присутствия при просмотре этого фильма автора этих строк), то — как и обещают анонсы к фильму — отсветы желаний, надежд, боли непонимания и разрывов, щемящего чувства встречи через годы и т.д. и т.п. разглядеть в данном произведении можно и даже можно с чувством «попереживать»… если представлять, как это все должно было бы быть на самом деле и вложить эти свои представление в восприятие фильма…
Или же можно увидеть не это, а увидеть метания безответно влюбленной в себя американской мещанки, семье которой не досталось места в высших классах, но которая «пошла по партийной линии» (т.е. встроилась в разрешенный в США и тогда, и сейчас имитационный «анти»-мейнстрим) — метания, маскирующиеся в придуманные для такого случая — «борьбу», «сочувствие», «надежды», «любови», «непонимания» etc.
а.эс.
.
.
Все статьи цикла «КиноКакПовод» — на cайте kinokakpovod.ru .
Ваша оценка текста и ваше мнение в комментариях очень важны для развития канала. Спасибо!
#капитализм #коммунизм #США #поп-культура #голливуд