Лидия Невзорова. Публикации в Инстаграм, апрель 2018 г.:
«Как и обещала, отвечаю про воспитание нашего сына.
Главный вопрос, он же упрёк и предостережение «бывалых», можно сформулировать так: «Ребёнок лишён детства, растёт в тепличных условиях, не социализируется и не общается со сверстниками. Хреново ему будет в жизни, тяжело, однако». Ну что же, рискну порвать все ваши педагогические скрепы и таки признаюсь.
Я против общения детей со сверстниками.
Я против социализации и против духовного «закаливания». Для тех, кто пережил сей факт и ещё не отписался, объясняю свою позицию.
Если сформулировать по-шнуровски ёмко, скажу так: «фигня» эта ваша социализация.
Вы говорите, без школьного социума и общения со сверстниками ребёнок не сможет адаптироваться к жизни.
По такой логике, самыми адаптированными к жизни, самыми сильными, успешными и счастливыми людьми должны быть детдомовцы.
Вот уж где социализация достигает своего апогея.
Бесспорно, там приобретаются потрясающие и незаменимые в жизни навыки общения. Умение конфликтовать и договариваться, драться за кусок хлеба, терпеть боль, страх и унижения, врать, доносить, гнобить слабых и пресмыкаться перед сильными. Это и правда всё пригодится.
А колонии для несовершеннолетних! Вот где настоящая школа жизни! Дедовщина, знаете, как закаливает?
Однако, есть одна «неувязочка». По статистике, выпускники детдомов являются самыми несчастными, самыми неразвитыми и неуспешными, самыми неприспособленными к жизни людьми. О воспитанниках колоний и спец. интернатов я даже не говорю. Совпадение?
Считаю общение со среднестатистическими сверстниками глупейшим и крайне вредным времяпрепровождением, способствующим задержке развития ребёнка. Только общение с людьми (и детьми в том числе) старшего возраста, обладающими бОльшими знаниями, опытом и стоящими на более высоком уровне развития (!) может стимулировать развитие ребёнка.
Общаясь со сверстниками, дети, как правило, не учатся ничему и уж тем более ничему хорошему.
Пороки, хамство, слова-паразиты, идиотские суждения и заблуждения как по маслу входят в ребёнка и очень сложно искореняются.
Говоря о социализации всегда идёт речь о том, что общаясь с детьми, ребёнок учится общаться. Согласна. Но позвольте, общаться с кем? Уж не со взрослыми ли?
Так вот, скажу вам по секрету, если учиться общаться сразу на взрослых, без тупых косноязычных разговоров, обсуждения игровых приставок, мордобоя на заднем дворе школы и совместного раскуривания хабариков, то качество умений и навыков общения будут в разы круче.))
Общение со сверстниками в социуме типа школьного не учит ничему кроме общения с ними - со сверстниками конкретного (!) социума. Причём на ИХ примитивном языке.
Теперь скажите, зачем учить конголезский язык, если вы не собираетесь жить в Конго, а лишь приехали на экскурсию? Не лучше ли выучить английский?
Зачем овладевать языком школьного социума, если вы не собираетесь в нём находиться пожизненно?
Школа, на самом деле, - чудовищное изобретение!
Ну не странно ли, родители собственноручно, с размаха бросают своих любимых чад в социальное море, с уверенностью, что плавать они научатся сами. Спасательный круг и свисток не полагаются.
Дети «глупы», агрессивны, чудовищно жестоки, безответственны и часто непредсказуемы в своей глупости. В данном случае я не противопоставляю своего ребёнка всем прочим.
Я говорю о детях в принципе.
Сбивая детей в стаю, в искусственно, насильно сформированный школьный социум мы испытываем неокрепшие организмы на прочность и серьёзно рискуем их здоровьем как физическим, так и психическим.
Уродуем их, и при этом находим оправдания собственному поведению.
99% детей, оставшись наедине со сверстниками и проблемами, которые они не способны решить, просто потому, что их этому не научили, испытывают чудовищный стресс (не люблю это слово, но так короче).
Они постигают всё исключительно опытным путём и, к сожалению, на изучение шестидесяти оттенков слабоумия и поведенческих аномалий соседей по социуму, уходят годы ценнейшего времени вашего ребёнка, обеспечивая ему отставание в развитии других необходимых навыков. По сути, опыт общения в школьном социуме может быть полезен только в том случае, если ваш ребёнок точно определился с будущей профессией и эта профессия «детский психотерапевт».
Вот вы, кто рассказывает о необходимости игр со сверстниками и приводит мне примеры из животного мира (тема львят особенно популярна), скажите, где и какие животные оставляют своих львят, жеребят, кабанят на полдня в «соседней саванне» наедине с чужими отпрысками в количестве штук 40 из других прайдов/табунов/семей?
Нигде, никто и никогда.
Очевидно, что только мать, или семья-прайд могут обеспечить львятам относительную безопасность. Львы из других прайдов не рассматриваются в качестве воспитателей, они враги и могут просто сожрать.
Буду признательна, если вы не станете припоминать мне пингвинов, у которых похожая на дет.сад практика и правда, существует. При морозе -50 родители уходят за едой, а пингвинята под присмотров нескольких пингвинов сбиваются в кучу чтобы не замерзнуть). Животный мир чрезвычайно ценит своё потомство и знает, что детей нельзя оставлять с чужими.
Мы - «самые умные», с лёгкостью оставляем детей во враждебной среде школы на 7-8 часов в день с совершенно чужими людьми, более того, прибываем в уверенности, что они - чужие научат ребёнка жизни лучше нас.
Все животные учат детей сами, сами контролируют игры, не допуская в них настоящей жестокости, ибо здоровье - залог выживания.
Отношения же человеческих детёнышей в школах не является игрой.
Посмотрите многочисленные видео, на которых одни дети издеваются над другими. Например, то видео, в котором избивают ногами мальчика прямо в классе за то, что тот-украинец. Уверена, что многие назовут это «естественным отбором», однако и они вряд ли назовут это избиение игрой. И не говорите, что это редкое исключение. Это реальность школьного социума.
Если не бьют ногами, то унижают, оскорбляют и гнобят.
Авторитетами в детском социуме, как правило, становятся самые агрессивные, сильные физически, и, в то же время, самые неразвитые в интеллектуальном плане индивидуумы. Развитые умственно, но слабые физически, дети, имеющие физические недостатки, неминуемо становятся изгоями в лучшем случае и калеками в худшем.
Травмы, нанесённые школой, бывают чудовищны, но виноваты не гадкие дети. Они, будучи заперты в социуме, просто выстраивают отношения, воплощая в жизнь «мысли» своих родителей.
Считаю, что до наступления более или менее разумного возраста, это когда дети начинают понимать, что за преступление можно сесть в тюрьму, в насильно сформированный детский социум отдавать ребёнка категорически нельзя. Это просто опасно.
Если он силён, ему придётся бесконечно подтверждать свой статус демонстрацией силы по отношению к слабым. Если слаб, его будут бить. Если ребёнок проявит чудеса дипломатии и умудрится держаться в стороне, значит, он будет покрывать чужие преступления. Ну а если не будет молчать, то его будут бить как предателя и стукача.
Так кто же виноват?
Виноваты те, кто загоняет детей в этот самый социум. Те, кто не только позволяет им выяснять отношения в подобной форме, но и одобряет, склоняет детей к такому поведению!
И кто же эти «злые люди», спросите вы?
А вы почитайте комментарии к моему второму посту. Треть подписчиков ЗА водку, «косячки» и драки в подворотнях. Они, дескать, необходимы для развития. Без водки в детстве счастья нет. И эти люди не приемлют других схем становления личности.
Виноваты те, кто оправдывает глупость, жестокость и насилие в детских коллективах этой чёртовой социализацией.
И именно ей - Социализации - «богине» шарлатанов-педагогов и психологов мы собственноручно ведём на заклание и приносим в жертву своих детей.
Социализация пожирает их, переваривает и выдаёт обществу готовый «высокоморальный» продукт под названием «народ», состоящий из избирателей, налогоплательщиков и защитников отечества.
Этот «продукт», в свою очередь, преподносится другой почитаемой и страстно любимой народом «богине» - Родине.
Прошедший Социализацию народ, в глотку Родины идёт весёлым строем. Что примечательно, - своим ходом и за собственный счёт)). Лишь немногим удаётся пройти пищеварительный тракт Социализации не подвергшись действию её ферментов и выйти наружу целым и невредимым.
P.S.: чуть не забыла, террористы, националисты, депутаты, попы, воры, педофилы и убийцы тоже являются продуктом социализации.)) 10 лет их учили разумному-светлому-доброму)).
На этой радостной ноте, позвольте тему социализации считать закрытой. Переходим к педагогике.))
Чтобы подытожить тему, скажу.
Критикуя современную систему образования, я не призываю никого бросать школу.
Я говорю о принципе этого самого образования, потому что, по-моему, мнению, эпоха традиционной школы подходит к концу.
Я не знаю, сколько массовых убийств, расстрелов и суицидов должно произойти, чтобы родители, наконец, восстали против этой порочной системы.
Да, альтернатива школе пока существует лишь в «домашнем» обучении, но не за горами время, когда абсолютно все дети смогут обучаться посредством интернета.
И это будет в разы удобнее, дешевле и безопаснее, чем любая школа.
Представьте, какая экономия на транспорте, форме, подарках преподавателям, и прочей фигне, не говоря уже о времени!
Сколько тупых и злобных педагогов, наконец, заслуженно останутся не у дел!
Родители вместе с детьми смогут сами выбирать предметы и преподавателей.
Педагогам придётся сдавать экзамен на профпригодность! Ученики будут оценивать их способности, а не наоборот.
Всё будет по-честному! Хороший преподаватель, способный заинтересовать и научить детей, будет собирать на свои уроки миллионы учеников по всей стране и миру, а плохой не будет иметь учеников вовсе.
И сотрётся, наконец, омерзительная граница между бедными детьми из провинции и учениками элитных московских гимназий. Обучение у хороших учителей будет доступно всем, у кого есть компьютер и интернет.
Никто никого не будет бить и чморить за очки, ДЦП, картавость или старое пальто.
Ну а общаться можно в реальных спорт-клубах и кружках по интересам, в которые никто не загоняет насильно, и которые можно покинуть в любой момент.
«Нью-школа» обязательно возникнет. Совсем скоро. Необходимо «всего-ничего» - несколько громких школьных расстрелов или терактов и «вуаля» - прозрение.»
«Невзоровские среды», 24.07.2019.:
А. Невзоров. «Вот серьёзный разговор, который я припас, наконец, который мне кажется важным даже для меня, мерзавца. Ситуация со сгоревшим лагерем – это серьёзная ситуация, где заживо горят дети. И причём все ищут виноватых, пытаются определить, кретин ли этот директор, или это МЧС, или это не тот сорт палаток.
Но в качестве первопричины и виновников я бы, честно говоря, в первую очередь, означил бы родителей. Потому, что эта их тенденция забросить ребёнка в какой-то полудикий кустарный лагерь, где они якобы должны понюхать жизни… Ну, мы знаем, когда детей отправляют в православные лагеря, то девочки оттуда возвращаются хорошенько отпедофилированные. Какой-нибудь сладкий попик обязательно уже погрузит им во влагалища персты своя или что-нибудь более существенное. Если отправляют в патриотические лагеря, то там дети имеют обыкновение тонуть, а потом уполномоченные по делам ребёнка спрашивают их на спиритическом сеансе «Ну как поплавали?». И эти родители, которые, на самом деле, ищут просто возможности отдохнуть от своих детей и сбагривают…
О. Журавлёва. Там ещё вопрос был экономии. Говорилось о том, что палаточный лагерь – это дешевле, чем домики.
А. Невзоров. Я понимаю. И это тоже фактор.
В. Дымарский. Но домики тоже горят.
А. Невзоров. Понимаете, они ещё все очень любят прятаться за идиотское слово «социум», что надо социализировать ребёнка. Вот я могу сказать, что из всех заблуждений это самое идиотское. Потому, что если человеку предстоит всё равно жить в мире взрослых, то воспитывать его в мире детского социума – социума самого примитивного, самого жестокого, самого тупого – просто в силу того, что этот социум живёт не по законам нормального опыта, не по законам знаний, а живёт по законам подростковой нетерпимости, злобы, хамства, агрессивности… Это предельно глупо. Но они повторяют это слово «социализация», и за этим словом «социализация» просто прячут собственные лень и нежелание заниматься своими же собственными детьми, потому что ведь всему самому скверному человек, на самом деле, учится в детстве.
О. Журавлёва. Ну, и самому хорошему тоже.
А. Невзоров. Нет, отнюдь. Я Вам могу сказать, что вы поговорите с опытными, прожжёнными, старыми шкрабами (шкраб – это школьный работник). Вот если у ребёнка есть перед глазами два примера – один положительный, другой отрицательный – он обязательно всегда и без исключения берёт для подражания отрицательный пример.
О. Журавлёва. Мне кажется, Александр Глебович, у Вас было интересное детство.
А. Невзоров. У меня детство было абсолютно дикое, абсолютно свободное.»
