Продолжается цикл статей об изменении Конституции России (начало тут).
1. Во многих СМИ указывается, что президент России предложит в Конституцию поправки, изменяющие приоритет действия международного права на приоритет права российского. Однако если разобраться в этом вопросе, то получится не совсем такой вывод. Ниже смотрим текст изменений.
Как следует из обозначенной поправки в ст.79 Конституции РФ, её текст дополняется предложением следующего содержания:
«Решения межгосударственных органов, принятые на основании положений международных договоров Российской Федерации в их истолковании, противоречащем Конституции Российской Федерации, не подлежат исполнению в Российской Федерации».
Для того, чтобы разобраться в смысле этого витиеватого предложения, необходимо уяснить взаимосвязь ст.79 Конституции в новой редакции и ч.4 ст.15 действующей Конституции (которая относится к основам конституционного строя России). И в этой ч.4 ст.15 действующей Конституции сказано следующее:
«Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора».
Как это все понимать? Вкратце поясню. Правовая система - система законов и норм права, применяемых и непосредственно действующих в конкретной стране.
Нормы международного права условно делятся на «международное публичное право» и «международное частное право».
К публичным нормам относят зафиксированные в одном документе договоренности многих стран (Конвенции, пакты и т.д.). Такие документы действуют на все присоединившиеся к ним страны, и как раз содержат те самые «общепризнанные принципы и нормы международного права», упомянутые в ст.15 Конституции.
К международному частному праву относятся договоренности отдельных стран друг с другом по конкретным вопросам взаимоотношений только между этими странами и никакими другими (т.е. международные договоры по частным вопросам).
В ст.79 (с учетом поправок) говорится только о случаях противоречия между «истолкованием положений международных договоров» и нормами российской Конституции. Поэтому изменение ст.79 Конституции не означает приоритета национальных норм над нормами публичного международного права. Эти изменения затрагивают только правил работы с положениями международных договоров.
Но здесь, на мой взгляд, усматривается некое противоречие между вышеуказанными статьями Конституции: в ст.15 говорится, что международные договоры являются частью правовой системы Российской Федерации (т.е. применяются наравне с обычными законами), а в обновленной ст.79 указывается на то, что Россия может не исполнять решения межгосударственных органов (имеются ввиду, в первую очередь, международные суды), если они противоречат Конституции.
Получается, что с одной стороны мы признаем международные договоры заключенными и действительными, применяем их наравне с собственным законодательством, но когда нашим властям «покажется», что положения международного договора международным судом истолковано неверно и такое толкование противоречит Конституции, то тогда Россия будет иметь право в одностороннем порядке не исполнять решения такого международного суда.
При таком положении дел возникает два момента:
1) Это все слишком субъективно: кто определит, какое толкование "правильное", а какое – нет (по идее должен определять суд, рассматривающий дело, а в нашем случае – не понятно кто, т.к. решение суда не признается).
2) Кто именно в России будет устанавливать факт противоречия «неправильного истолкования» положений международного договора с нашей Конституцией? По логике должен Конституционный Суд. НО ведь где наш Конституционный Суд, а где суд международный? Статусы у них совершенно разные – один межгосударственный орган, а другой – внутренний. И в этой ситуации получается, что внутренний суд фактически может оспорить решение межгосударственного суда. Скажу лишь только, что с правовой точки зрения – это полнейший нонсенс.
Понятно, что эта поправка носит политический характер и её целесообразность продиктована такими скандальными делами как дело «ЮКОСа» и дело по иску Украины с Россией о взыскании убытков по нефтегазовым вопросам. Понятно, что исполнять такие решения не хочется, в т.ч. по причине значительных материальных выплат.
Но ведь тогда и решения, вынесенные в пользу России по аналогичным делам кто-то тоже может не захотеть исполнять… В этом случае тогда может разрушиться вся система международных отношений, если допускать субъективистский подход и односторонний отказ одной из сторон международного договора от исполнения добровольно принятых своих обязательств. А иначе зачем тогда нужны международные договоры и международные суды, если каждый может наплевать на эти институты?
2. Новая ст.79.1. Конституции гласит:
«Российская Федерация принимает меры по поддержанию и укреплению международного мира и безопасности, обеспечению мирного сосуществования государств и народов, недопущению вмешательства во внутренние дела государства».
Вроде бы поправка безобидная, т.к. это же логично, что страна намерена жить в мире с другими странами.
Однако настораживают фразы «принимает меры по… укреплению международного мира и безопасности». Складывается ощущение, что Россия в одностороннем порядке провозглашает себя неким «защитником» всего мира на земле (хотя многие страны, может быть, ее просить об этом не намерены).
Кроме того, Россия не является международной организацией, основной целью которой является обеспечение мирного сосуществования между странами (как, например, ООН). Да и Конституцию России нельзя признать международной конвенцией. Но опять же, Россия в одностороннем порядке пытается возложить на себя функции некоего мирового жандарма, смотрящим за тем, чтобы другие страны не «хулиганили».
И тут же пишем в своей Конституции, что мы не допустим вмешательства в наши внутренние дела… Получается, вам нельзя, а нам – можно. Потому что вы не знаете, кто прав, а мы – знаем! Логика, конечно, «железная». Обидно, что наши власти Россию выставляют в таком неприглядном свете, а еще и прописывают это в Конституцию.
