Целью психологической типологии не является классификация людей на категории - само по себе это было бы довольно бессмысленным делом. К.Г. Юнг
Недавно наткнулся на обсуждение давно не попадавшейся на глаза темы: соционика. И сразу вспомнились возникшие некогда у меня вопросы, на которые соционики в своё время ответов мне так и не дали.
В основе соционики лежит принцип дихотомии, т.е. противопоставлений.
В этой схеме Максим Горький почему-то стал Максом, Ф.М, Достоевский - Достом, а Наполеон Бонапарт - Напом, но простим уж эту фамильярность. Хотя нет, не простим.
Так вот, на схеме видно, что рациональность противопоставляется иррациональности. Хорошо, согласен, пусть так. Дальше почему-то логика противопоставляется этике, а интуиция - сенсорике. Я привык к тому, что логика - это наука об умозаключениях, а этика - наука о том, что такое хорошо, а что такое плохо. При этом этика, например, Сократа или стоиков была основана как раз на логике. Т.е. логику и этику, вроде как, нельзя противопоставить, потому как они про разное (нельзя же противопоставить математику уголовному кодексу).
Также для меня, с непривычки, было странным противопоставление интуиции и сенсорики. Интуиция - это подсознательный вывод, единомоментное осознание без построения умозаключений, сверхчувственный опыт. Т.е. интуицию логично было бы противопоставить как раз логике. Потому как сенсорика - это получение информации об окружающем мире от органов чувств. И это, собственно, единственный способ при помощи которого мы о существовании этого самого мира вообще узнаём.
Пришлось лезть в недра соционического словаря, чтобы понять, что соционики понимают под этими, казалось бы, знакомыми словами нечто совершенно иное.
Полез в недра. Меня с ходу порадовало высказывание автора соционики Аушре Аугуста (Аугустинавичюте) "Материя образована из тел и полей". Я-то, грешным делом, думал, что это тела образованы из материи, а оно вон как...
Но вернёмся к словарю и дихотомиям. Дихотомии, вроде как, основаны на типологии Юнга, но несколько видоизменённой. Юнг выделяет следующие психические функции: мышление, чувство (эмоции), ощущение (восприятие), интуиция, экстраверсивность, интраверсивность. Мышление устанавливает понятийную связь между представлениями, чувство "управляет" оценочными суждениями, назначение ощущения - получение информации от органов чувств, назначение интуиции - получение сверхчувственного опыта, предвиденье. Интраверсивность - экстраверсивность определяет ориентацию на окружающий мир или на внутренний.
Соционики "заменяют" некоторые термины Юнга (зачем - непонятно). Мышление становится логикой, чувства - этикой. Ощущения и интуицию, правда, не поменяли. Теперь хоть понятно, откуда путаница. Логика и этика, дорогие соционики, - это не психические функции, это науки о мышлении и моральных нормах (нормах поведения) соответственно.
Копаем дальше словарь. У Юнга всё более-менее понятно. Есть иррациональные (не связанные с разумом) функции - чувственное и сверхчувственное (интуиция) восприятие, функции рациональные (связанные с разумом) - мышление (понятийное суждение) и чувство (оценочное суждение) и есть направленность вовне (экстраверсия) или внутрь себя (интроверсия). Соответственно, какие-то функции (чаще используемые) у человека будут преобладать, неиспользуемые - подавляться. Сам Юнг применял свою классификацию для упрощения исследований (собственно, для чего и нужна любая классификация - в приближенном виде описать отношения между объектами по каким-то признакам с целью разделения на группы). Как нормальный исследователь, Юнг свою классификацию не переоценивал, прекрасно понимая, что это (как и любая другая классификация) - весьма упрощённая модель реальности.
В соционике иррациональность связана со спонтанностью, подвижностью, быстрым приспособлением к изменениям; рациональность, соответственно, с порядком, планированием, затруднённой приспособляемостью к изменениям. Интуиция связывается с прогнозированием, ориентацией на будущее, абстракциями; сенсорика связывается с реалистичностью, ориентированностью на "здесь и сейчас", конкретикой. Этика - это ориентация на отношения между людьми, на чувства, эмоции; логика - ориентации на факты, законы, систему. Экстраверсию и интроверсию не тронули, и на том спасибо.
Вопрос в том, какое отношение всё это имеет к Юнгу? Ошибка начинается с того, что рациональность соционики противопоставляют иррациональности. Юнг их не противопоставлял. Противопоставление - это крайние значения одной оси (грубо говоря). У Юнга это разные оси. К рациональным функциям он относил те, которые мы осознаём, которые находятся под управлением разума (ratio). Т.е. понятийные суждения (мышление) и оценочные суждения (чувства). И здесь есть противопоставление, потому как понятийные суждения объективы, оценочные - субъективны. К иррациональным Юнг относит функции, которые от нашего разума не зависят - чувственный и сверхчувственный опыт. И здесь опять есть противопоставление, потому как чувственный опыт мы приобретаем извне, он объективен, сверхчувственный рождается внутри нашего черепа - он субъективен.
"Функциональной сущностью ощущения является установить, что нечто существует, мышление говорит нам, что означает это нечто, чувство - какова его ценность, а интуиция предполагает, откуда оно появилось и куда следует. Ощущение и интуицию я называю иррациональными функциями, потому что они обе имеют дело непосредственно с тем, что происходит, и с действительными или потенциальными реалиями. Мышление и чувство, будучи функциями различительными, являются рациональными. ... Эти четыре функции, размещенные геометрически, образуют крест с осью рациональности, проходящей под прямым углом к оси иррациональности". К.Г. Юнг
Получается, что соционики вводят новую ось "упорядоченность", крайние значения которой логично было бы назвать "спонтанность" и "ригидность", но они называют их уже имеющимися у Юнга, но имеющими другое значение, терминами "иррациональность" и "рациональность". Зачем? Видимо, чтобы было интереснее.
Далее этические проблемы. У Юнга "чувство" довольно чётко определяется как "управление" оценочными суждениями. Соционики почему-то заменяют это на "этика", но по сути, то, что они под этим понимают, называется не "этика", а, частично, "эмпатия" - склонность сопереживать, сострадать, общаться с другими людьми, частично просто руководство эмоциями и настроениями в противовес "логике". Но у Юнга не так. Оценочное суждение - это всё равно суждение. Это работа разума, это "вынесение приговора", если хотите. Просто приговор выносится не путём установления объективных закономерностей и толкования понятий, а путём сравнения с некоей внутренней системой ценностей. Причём понимание "мышления", переименованного в "логику" остаётся тем же. Но тогда исчезает противопоставление субъективное-объективное (именно относительно суждений). Потому что эмпатия и эмоциональность - это далеко не то же самое, что оценочное суждение, да и вообще это тоже разные явления.
Т.е., по-хорошему, надо бы добавить ещё две оси типирования: "эмпатичность", с крайними значениями "альтруист" и "эгоист" (это условно, мне просто лень долго слова выдумывать) и "эмоциональность" с крайними значениями "истеричка" и "бревно". Тогда у нас вместо Юнговского креста (рациональное - иррациональное), дополненного третьей осью (установка) получится некий пяти- или даже шестимерный (три Юнговских оси + ось упорядоченности + ось эмпатичности + ось эмоциональности) ёжик, который в трёхмерном пространстве отобразить тяжело.
В общем, невинно пострадавший Юнг крутится в гробу, а мне стало интересно, как оно всё работает? Решил я себя типировать соционически. Все соционические тесты, которые я нашёл, также основаны на противопоставлениях. Но в них полно очень странных противопоставлений.
В одном тесте решительность почему-то противопоставляется импульсивности. Решительность - это готовность и способность принимать решения. Которые могут быть как импульсивными, так и продуманными. Во многих тестах противопоставляются склонность к критике и доброжелательность. А что, нельзя критиковать из желания помочь? В работе критика часть очень помогает и поддерживает. Очень удивило противопоставление наблюдательности и мечтательности в одном из тестов. Я, например, довольно наблюдательный. Но, при этом, люблю помечтать. А учитывая, что это вообще разные и не связанные психические функции, противопоставление кажется тем более странным.
На часть вопросов некоторых тестов я не смог ответить, потому что просто не понял, что означает, например "Вы склонны застревать во времени и пространстве" или не смог разрешить противоречие "Вы склоны анализировать - Вы склонны симпатизировать". Что, симпатию проанализировать нельзя? А что с антипатией делать? Её, получается, анализировать можно?
В общем, из четырёх начатых мною тестов я смог завершить три (в одном я часть вопросов просто не понял) и получил, почему-то, разные результаты. Такая вот достоверность))