Т-64 и Т-72 танки крайне похожи по боевой эффективности, но разные по агрегатам. Об этом говорит даже внешнее сходство, но не без отличий. И всё же, те или иные преимущества одной машины компенсируют недостатки другой. Но есть одна деталь в Т-72, которая делает Т-64 значительно хуже, особенно, если речь идёт о заделе на будущее.
Возможности модернизации.
Т-64 и Т-72 обладают практически одинаковыми габаритами. Даже внутренний объём мало чем отличается. Основные нюансы заключаются в автомате\механизме заряжания, в то время как не механизированные места хранения боеприпасов идентичны. Если подробнее, то в Т-64 внутренний объём боевого отделения немного меньше за счёт вертикального расположения пороховых зарядов, но это не влияет значительным образом на эргономику.
Что касаемо башни, то диаметр погона абсолютно одинаковый, а это даёт возможность апгрейда. К примеру, заменить литую башню на сварную. В России, если отважиться на такой шаг, башню заменят на сварную конструкцию по типу Т-90А или Т-90М – особой разницы в установке не будет. В случае Украинской боевой машины, башню можно поменять на конструкцию от Т-84 или БМ «Оплот». Тут разница всё так же минимальна.
Если говорить о недостатках, то Т-64 и Т-72 быстро устаревают. Чего уж там – Харьковское детище самое первое среди танков с композитной бронёй, в то время как машина от УВЗ фактически упрощённая копия. Но даже копия имеет ряд достоинств, которые делают Т-72 лучшим выбором в сравнении с Т-64.
В чём Т-72 лучше?
Главная причина кроится в ходовой части. Катки Т-72 значительно больше и выдерживают большие нагрузки в сравнении с маленькими опорными катками Т-64. Этот аспект уже сейчас даёт о себе знать… Наверняка любители бронетехники понять Т-64БМ «Булат» и его встроенную динамическую защиту. Так вот – от «Булата» отказались в пользу более простой и лёгкой модификации Т-64БВ образца 2017 года. Несмотря на внешние сходства с Т-64БВ советской постройки, новая модернизация имеет динамическую защиту «Нож» навесной конструкции подобно «Контакт-1», с той лишь разницей, что вместо метательных пластин, ДЗ использует кумулятивные заряды.
И всё же, главная причина отказа от «Булата» – вес. Масса в 45 тонн стала критической для ходовой части Т-64. Даже установка нового двигателя не решала проблему надёжности элементов подвески. Если сравнивать Т-64БМ с Т-72Б3, то ситуация становится ещё интереснее, так как масса Т-72Б3 образца 2016 года составляет 46 тонн, а это показатель Т-90А. Как можно понять, подвеска Т-72 не подаёт и намёка на перегрузки и шасси может быть улучшено по средствам замены силового агрегата, приобретя в динамических характеристиках.
Эксперты полагают, что положение Т-64 может спасти только полная замена элементов подвески, от торсионных стержней до катков хотя бы на конструкцию от Т-80. В случае Т-72, то по оценкам специалистов, Т-72 может быть улучшен вплоть до массы в 50-52 тонн, после которой могут начаться проблемы с надёжностью подвески.
Если оценивать ходовую часть Т-72 с западными аналогами, то вполне возможно, что Т-72 может выдержать и куда большую массу, так как западные конкуренты в лице тех же «Абрамсов» и «Леопардов 2» уже превысили отметку веса в 63 тонны и судя по результатам учений, подвеска пока справляется с нагрузкой. Кто-то может сказать – «у танков НАТО катков больше», но есть одна проблема – у западных ОБТ меньше диаметр тех самых катков, что в теории ставит Т-72 и тот же «Леопард» в равное положение.
Итог.
Т-72 лучше Т-64 из-за подвески, так как она даёт больше возможностей по модернизации. Это выражается в возможности выдерживать куда большую массу, чем есть сейчас – 46 тонн, в то время как 45 тонн для Т-64 уже считается критическим показателем, а это «лечится» только полной заменой элементов подвески.
Подписывайтесь на канал. На нём регулярно выходят актуальные статьи на военную тему. Оценивайте контент и делитесь им с друзьями.