Попробуйте угадать, кто автор статьи под красноречивым названием «Диктатура: белорусский вариант?», клеймящей руководство страны за печатанье пустых денег, отсутствие свободных цен и свободы предпринимательства?
Ответ многих наверняка удивит.
Есть точка зрения, согласно которой власть хочет искренне хочет сделать лучше, но проваливается. Теперь, из 2020 года, читая эту статью становится ясно и понятно, что никаких «добрый намерений сделать как лучше» не существует — автор статьи чётко понимает, какие плоды принесут описываемые им меры.
Статья — «Диктатура: белорусский вариант?»
Автор — А. Г. Лукашенко (в 1991 году - депутат Верховного Совета)
Издание — «Народная газета» (в 1991 году - печатный орган правительства)
ДИКТАТУРА: БЕЛОРУССКИЙ ВАРИАНТ?
Я настойчиво предлагаю эту статью "Народной газете" после того, как многие мысли изложил с трибуны сессии Верховного Совета БССР. Предлагаю потому, что полная трансляция выступлений не ведётся, а я хочу довести до широких народных масс и ту точку зрения на решение сложнейших задач дня, которая не поддерживается в обсуждаемой парламентом государственной программе, разработанной правительством республики.
Александр ЛУКАШЕНКО,
депутат Верховного Совета XII созыва
У каждого из нас, прибывших на четвертую сессию, наверное, есть что сказать, чем поделиться. А самое главное - реально, исходя из сложившейся обстановки в республике, найти правильное решение.
Правда, уже первые дни этой сессии показали, что это решение найти очень и очень сложно. И в первую очередь, скажу прямо, решить такую задачу не позволяют "принципы", которые яростно защищают многие депутаты как со стороны партийной группы, так и со стороны оппозиции парламента. Не знаю, как кто, а я на все это смотрю с болью. Ведь в итоге не принципы нужны сегодня нашим людям, а защита от натиска бешеных цен на продовольственные и промышленные товары, разгула преступности и многого другого, что в последнее время морально и психологически ломает человека. Я очень надеялся на моих коллег, депутатов-коммунистов, составляющих большинство нашего парламента. Думаю, такую надежду питали и наши избиратели. Но в отличие от своих избирателей я еще до открытия сессии узнал, что и на этот раз будет действовать такой же сценарий, как и раньше, но еще более продуманный и непримиримый.
А иначе и быть не могло. Я что-то не припомню такого, чтобы руководство ЦК КПБ так целенаправленно и массированно напичкивало нас, депутатов-коммунистов, инструкциями и требованиями, а кое-где пыталось и пытается даже запугать. Это же факт - на встрече с народными депутатами в г. Могилеве секретарь ЦК КПБ т. Камай А. С. нам, коммунистам, не постеснялся сказать, что, если верх возьмет оппозиция и те, кто ее поддерживает в Белоруссии, нас отправят на Колыму. С этим я категорически не согласился, чем озадачил, как мне кажется, Алексея Степановича. Вообще, уже до смешного доходит, когда постоянно повторяют одно и то же: оппозиция в Верховном Совете - это чудовище, а те, кто ее поддерживает среди жителей Белоруссии, - деструктивные элементы. Что ни говорите, а мне думается, что это уже последние аргументы власть имущих. Хотя, если посмотреть без оглядки на то, что власть партийная девальвировалась, и она уже для большинства наших людей ничего не значит, надо было бы всем нам начать на этой сессии работать на свой народ. Это люди бы увидели и все поняли бы. Тем более, что отступать уже некуда.
Но вот мы приступили к работе. Начали обсуждать повестку сессии, в которой, как подчеркнул наш Председатель Н. И. Дементей, главным является государственная программа по социальной защите населения и стабилизации экономики. Я в первый же день при обсуждении этого пункта предложил не рассматривать Программу, мотивируя тем, что она является повторением, притом в худшем виде, "Программы перехода БССР к рыночной экономике", которую мы утвердили в октябре 1990 года. Если вас, читатель, не затруднит, возьмите и сопоставьте их. Они печатались в газетах. Какой бы раздел ни взяли, то ли "Обоснование перехода к рыночным отношениям", то ли "Сценарий перехода к рынку", "Разгосударствление, приватизация, монополизация", "Развитие предпринимательства", "Развитие рыночной инфраструктуры" "Меры по защите населения" и другие - почти все один к одному сходятся с прошлой программой. Так нужно ли снова возвращаться к старым идеям? А не лучше было бы спросить наше правительство за её выполнение? Нет, нам снова навязывают еще одну программу, в которой диктаторские, командные методы так и прут на нас.
Программа, я считаю, противоречива, идея рынка в ней дискредитируется и исключается методами ее реализации. Изучаешь и диву даёшься декларативности её. Такое впечатление, что писалась она не в Белоруссии, которая знает требования рабочего класса. В этом документе сплошные противопоставления уже принятым законам "О предприятиях в БССР" (в части использования средств, свободы производить предприятиями, распоряжаться ресурсами и т. д.), "О местном самоуправлении и местном хозяйстве в БССР" (местные бюджеты, управление, кадры и т. д.) и т. д. Скажу больше - программа расточительна. Она требует создания новых министерств, комитетов и программ (комитета) по развитию и поддержке предпринимательства; антимонопольного комитета; ассоциации независимых экспертов и т. д. Снова, как и в предыдущей, в этой программе многие основные вопросы упираются в компетенцию Союза и разрешения на уровне Центра не находят. Нет в ней подтверждения, что Белоруссия - суверенное государство, о чем уже сказано в заявлении 9+1, которое подписано и нашим Правительством. Отрицание суверенитета будет продлением наших мук. И я не понимаю тех депутатов, которые упорно уходят от решения этого вопроса. Но, как говорят, от себя не убежишь. И не важно, кто первым эту идею предложил. И надо согласиться, что она имеет право на жизнь и за ней будущее нашей Белоруссии в союзе государств, с которыми мы жили и будем жить.
Говоря обо всем этом, нельзя не сказать о том, что же все-таки, на мой взгляд, необходимо нам, Верховному Совету, в этой сложной политической и экономической ситуации делать.
Сколько бы мы ни рассуждали, сколько бы ни предъявляли друг к другу претензий, какие бы аргументы ни выдвигали, я думаю, путь у нас всё же один - реализовать программу перехода к рыночным отношениям, принятую на второй внеочередной сессии Верховного Совета. Но для этого нужно, чтобы народные депутаты, особенно представляющие большинство в Верховном Совете, определились наконец в главном: что будем проповедовать - плановую экономику или рынок. Может, и некорректно я поступлю, но напомню, что учебники по научному коммунизму трактуют общество плановой экономики, где все "для блага человека и во имя его", где действует жесткая централизация, общественная собственность на средства производства при авангардной и руководящей роли КПСС.
Рынок - это не только государственная, но и частная (личная) собственность, свобода предпринимательства, конкуренция как двигатель производства, свободное ценообразование. Управление экономикой со стороны государства осуществляется путем налогообложения, наиболее значимые отрасли получают определенные льготы.
Нам всю жизнь вбивали в голову, что там эксплуатация, там человек ничто... . А оказалось? В наше общество всеобщего благоденствия оттуда никто не рвется, а мы... . Вот так определяется значение этих слов, а по сути - образов жизни.
Так что же должен делать Верховный Совет?
Мы должны принимать конкретные законы и механизмы их реализации и добиться от правительства, руководства республики реализации этих законов.
Не влазить впредь в авантюры (в такие, как мы "влезли" с розничными ценами, административно их повысив), не диктовать производству, а помочь ему ресурсами. Далее. Нашим руководителям не следует стоять в болоте на двух кочках сразу, разведя ноги шире плеч, и совершать попытку прыгнуть неведомо куда. Со всей ответственностью хочу сказать: то, что предложило в Программе правительство и его премьер, - это диктатура в экономике и политике, удушение того лучшего, чего достигли в тяжелых муках за последнее время. Что я имею в виду? Во-первых, если взять производственную сферу, то мы в Программе увидим, что госзаказ и цены устанавливаются административным порядком. То есть, что я и мой коллектив произведет, правительство сегодня заберет, завезет туда, куда ему надо, заплатит мне столько, сколько захочет. Ответственности правительство никакой не несет. Материальное обеспечение госзаказа в Программе в виде ответственности правительства не предусмотрено.
Во-вторых. Где свобода предпринимательства? Где свобода торговать? Где свобода установления цен? Голого администрирования мы уже наелись тогда, когда зафиксировали цены в сельском хозяйстве и превратили эту отрасль в ничто. Мы его практически развалили, и только потому, что мы проводим неправильную политику цен.
В-третьих, экономический популизм. Зарплату увеличиваем в два раза. Всех защитим (правда, неизвестно, от кого?). Кстати, за счет чего? За счет падения производства, за счёт десятков тонн не подкрепленных товарами "пустых" денег? К чему это ведет?
Явно к инфляции, к нищете. Если это попытка погасить массовое недовольство и протянуть на своих должностях еще несколько лет - тогда понятно. Если это политика, то, я считаю, она антинародная. Если кто не согласен с моим мнением - пусть опровергнет.
Вывод один: расширенного производства нет, мы сегодня пожираем сами себя, всё идет на потребление.
В-четвертых. Обнищание села. Ужасные условия проживания людей в деревне. Попытка решить за счет деревни государственные проблемы, и это уже длится не первый десяток лет. Да, сегодня крестьяне не бастуют. Они поставлены в такие условия, что бастовать не могут. Поэтому та политика, которая долгие годы проводится, привела к обнищанию деревни. В программе же ни слова нет о частной собственности на землю наравне с государственной. Я уже неоднократно говорил на сессиях и скажу еще раз, что Кодекс о земле мы приняли слабенький. Его забыли сразу же после принятия. Пока мы не дали крестьянину того, что сегодня еще осталось для спасения нашей жизни, - землю. Доходит дело до абсурда. К примеру, сегодня десятки тысяч минчан обращаются с заявлениями в исполкомы г. Минска, Минского райисполкома о выделении десяти соток земли для выращивания овощей. Но нигде не могут пробить бюрократическую стену. Один из народных депутатов несколько дней назад позвонил первому заместителю председателя Минского райисполкома т. Рябушко М. И. с тем, чтобы выяснить ситуацию. Товарищ Рябушко, нисколько не смущаясь, ответил, что если всем желающим минчанам выделять землю, то исчезнет район. Думаю, что данная позиция в комментариях не нуждается. И это происходит в то время, когда тысячи гектаров земли в Белоруссии плохо обрабатываются, зарастают кустами и интенсивно не используются. В то же время полки магазинов почти пусты, без овощей. Зато оппоненты приводят впечатляющие цифры собранного картофеля, произведенных мяса, молока, а на полках магазинов не густо.
Где социальная справедливость? Почему сегодня к депутату приходят люди и ставят один н тот же вопрос: почему не дают кусок земли? Почему сегодня кое-кто может и покупает черные "Волги", "Жигули", строит трехэтажные дачи? Почему "распределитель" в торговле, который сегодня существует, стал исключительно чиновничьим? Где эта справедливость, которую мы обещали на предвыборных собраниях нашему народу?! Кому сегодня правительство жалуется, что в магазинах ничего нет? Скажите, какие чрезвычайные полномочия нужны товарищам Дементею Н. И. и Кебичу В. Ф., чтобы обеспечить минчан десятью сотками земли? Скажите, кому нужна такая власть, которая не хочет помочь человеку спастись от голода? Куда мы идем? Достигнем ли мы такими мерами стабильности общественно-политической ситуации?
Я хотел бы привести слова А. А. Малофеева, опубликованные в газете "Звязда" 21 мая с. г.: "Если говорить о чрезвычайном положении, то человека, который соблюдает законы и поддерживает мирное развитие демократических процессов, оно не должно пугать". Это он говорил после того, как выступил на Пленуме ЦК КПСС с требованием для спасения страны ввести чрезвычайное положение. Удивляюсь, неужели первый секретарь ЦК КПБ не понимает, что это значит для людей, которые будут ограничены в своих действиях? Неужели наш покорный, трудолюбивый народ заслужил такого отношения? Так и хочется сказать Анатолию Александровичу, что забастовки рабочих ничем, кроме как решением их требований вместе с ними, никакой силой, никакими ограничениями не решить. Другое дело, что чрезвычайное положение поможет удержаться бездарным руководителям у власти еще некоторое время - это так. Но не надолго. Наш народ хочет жить свободно, не боясь, работать на себя, своих детей, а не на многочисленную номенклатуру и бюрократию. И вернуть его в то состояние, в котором он жил 73 года, я убежден, уже невозможно. Но если и вводить чрезвычайное положение, то я предложил бы нашим руководителям республики поменяться местами, а потом посмотрим, что делать. Я и мои избиратели не желают строем ходить на работу и дрожать всё время от страха, ожидая за какую-нибудь инициативу наказания.
И последнее. Вот ещё и ещё раз просматриваю повестку дня сессии. И снова задаюсь вопросом: что же нам еще предлагают? А предлагают вопросы о чрезвычайных мерах по бюджету, о режиме чрезвычайного положения, о президенте, о порядке отзыва народных депутатов, о перераспределении полномочий между высшими государственными органами. А к этому еще меры, предлагаемые программой. Среди них: Совмин перераспределяет бюджет; 20 процентов стоимости продукции, реализовываемой за пределами Беларуссии, поступает в бюджет; закрыть бюджетные финансирования всех объектов строительства, которые не начаты до 1 мая 1991 года; штраф за вновь начинаемое строительство; расширение объектов производственного назначения; сокращение приема студентов; лимиты для предприятий по содержанию административного аппарата. Что, правительство сегодня знает, сколько мне держать за собственные деньги управленческого аппарата? Далее. Банкам направлять кредиты туда, куда Совмин укажет. Запретить участие исполкомов, местных Советов в коммерческих банках средствами бюджета. А если это приносит большую прибыль бюджету? Мораторий на повышение розничных цен ставит крест на либерализации цен, о которых мы говорили на второй внеочередной сессии. Госплану разрешается отменять необоснованные цены, лишать предприятия права договорных цен. Штрафы на должностных лиц. Излишне полученные доходы у предприятий изымаются и т. д.
А в завершение: я целях повышения исполнительской дисциплины (непонятно, какой исполнительской дисциплины?) и ответственности предоставить Совмину право чрезвычайных мер: назначать и смещать руководителей министерств, ведомств, исполнительных органов власти, предприятий и организаций (осталось добавить - Президента СССР, о котором уже на сессии говорили). Вывод один: налицо белорусский вариант диктатуры в экономике и в политике. Это даже не первый шаг. Это будет уже несколько шагов, если примем эти документы.
Я считаю, мы много приняли ошибочных законов, мы много приняли неправильных вариантов, мы во многом шли по ложному пути. Народ нас поймет. Но если мы сегодня примем то, что нам предложено, как бы мы ни называли - правительственная программа или государственная - это явная диктатура.
Снова и снова убеждаюсь, что, решившись шесть лет назад на перестройку, демократизацию общества, надо было начинать с людей, душой и сердцем поддержавших новое. А мы хотели совершить перемены руками тех, кто довел страну до ручки. Увидев, чем грозит это новое, сегодня они, используя трудности и хаос, которые сами же и создали (ведь смотрите: у нас в Белоруссии нет нигде у руководства новых сил, везде кадры тех "золотых" лет), убеждают своей пропагандой, что к этому привели демократы. Ведь основные средства массовой информации до сих пор в их руках. Хочу сказать однозначно и успокоить тех, кто хочет перемен: демократически настроенные депутаты в Верховном Совете работают на совесть. Если же что-то порой не получается, то не из-за того, что не хотим, а потому, что сегодня нас пока еще меньшинство. Народ должен понять, что нам очень и очень нелегко. Наши силы всегда укрепляет то, что мы чувствуем поддержку наших избирателей. Вместе мы сила. И когда своими действиями власть имущие консервативные силы пытаются вернуть нас к прошлому и кто-то думает, что жизнь при этом будет лучше, - отбросьте эти мысли. Мы-то, может, и протянем. Но что оставим нашим детям?
