Вопрос на первый взгляд странный и кажется ответ на него вполне очевиден - "Ну конечно же нет!" - кому нужно арестовывать наших хвостатых друзей, да и как это сделать? Но закон, к сожалению, говорит нам обратное.
Часто бывает так, что некоторые нормы права поражают своей сухостью и бесчеловечностью. Сегодня мы рассмотрим как раз такую норму, которая является частью Гражданского процессуального кодекса России. Статья регулирует ограничения, связанные с наложением ареста на имущество должника. Иными словами, она перечисляет те объекты, на которые арест не может быть наложен.
Там целый список ограничений, но нас интересует, в первую очередь ограничения связанные с животными. Согласно статье 446 ГПК РФ, не может быть обращено взыскание по исполнительным документам в том числе на:
...используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания
Так.. Есть скот и кролики. Есть птицы и даже пчелы, но нет ни слова про домашних питомцев. Получается, что вашего "Ваську", чисто теоретически, могут арестовать и передать "на хранение" с последующей реализацией. Тут конечно закон имеет пробел и нигде нет информации о правилах ареста, транспортировки и хранения животного, но при этом установлена обязанность пристава сохранить "живое имущество" до обращения на него взыскания.
Конечно, это кажется бредом, но я могу привести пример, когда такой странный, на первый взгляд арест, может оказаться экономически эффективным:
Саванна - самая дорогая из ныне существующих пород кошек, выведенная путем гибридизации африканского сервала и обычной домашней кошки. Стоимость котенка с родословной начинается от 5 тысяч долларов.
Служба судебных приставов вполне может арестовать весь выводок котят и реализовать их с торгов, а вырученные средства передать кредитору. Само собой, приставы должны предпринять все меры по недопущению нанесения вреда здоровью котятам - это входит в их обязанность. Они это могут сделать путем договоренностей со специальными центрами передержки животных или с ветеринарной клиникой.
Следует учитывать, что закон не разделяет дорогущих котят редкой породы и просто домашних питомцев, подобранных с улицы. Пристав тоже должен понимать, что арест кота-дворняги бессмыслен и более того - убыточен, так как никто его не купит, но деньги на содержание потребуются. Но если ваш кот, к примеру, имеет родословную, то пристав может экономически обосновать такой арест. Понятное дело, что речь не идет об реализации "живого имущества" с торгов(хотя, повторюсь, это теоретически возможно), но как мера психологического воздействия на должника - может иметь определенный успех. Ведь как правило, для нас, пушистый сожитель - это самый настоящий член семьи.
В 2015 году были предложены поправки в действующий закон - ввести запрет на арест домашних животных. Но в 2017 данные поправки были отклонены депутатами Госдумы в третьем чтении. На мой взгляд, эти поправки должны были быть приняты и такая норма обязательно должна была появиться в законе. Почему депутаты решили иначе - для меня остается загадкой.
Что касается практики, то такие случаи действительно встречались и приставы реально арестовывали котов и собак. Но это скорее исключительные разовые события, на "поток" это дело абсолютно точно не пойдет - уж слишком много проблем с "хвостатым имуществом".
Спасибо что дочитали! Всем добра, хорошего настроения и берегите своих котанов!)
Возможно вам будет интересно: