Я не буду приводить систематизированный список доказательств, ссылки на литературу и источники. То есть делать научное обобщение по данному вопросу. Я лишь расскажу, что для меня лично является доказательством того, что в конце 60-х - начале 70-х американцы смогли долететь до Луны и высадиться на ней. Обычно принято предлагать список доказательств, ранжированный по значимости в сторону убывания. Не уверен, что ранжировка у меня получится правильной, но начну. Надо же с чего-то начинать.
1. Масштабы заговора
Масштабы заговора, если бы он был, слишком велики. Не просто слишком велики, а ОГРОМНЫ!!! И огромны настолько, что аналогичного мы не сможем найти нигде в тысячелетней истории. Даже близко. Вовлечь в заговор сотни тысяч людей так, чтобы на протяжении 60 лет все хранили гробовое молчание... В это могут поверить только дети. Но они, слава богу. лишь смотрят мультики и кушают сладости. Лунные аферы их не интересуют. Могут возразить, что осведомлены были лишь единицы, а все остальные "просто исполнители". Но так могут говорить лишь те, кто не задумывается над объемом работ, который должны были выполнить люди, чтобы претворить в жизнь "лунную аферу", и степень осведомленности, которая бы от них требовалась.
2. Наличие лунного грунта и его исследование
Здесь все просто. Миссии Аполлон 11 и 12 привезли грунт в 1969 году, роздали его в десятки стран мира, не говоря уже о лабораториях в США. Грунт этот был исследован, были написаны научные работы и опубликованы, были проведены научные конференции. Ни у кого из участников, ни у кого из специалистов не было претензий или даже подозрений, что грунт, который они получили для исследований. поддельный, земной или упал с Луны (то есть лунные метеориты).
В сентябре 1970 года немного грунта было доставлено с Луны советской АМС Луна-16. Грунт показал аналогичные свойства.
И теперь на протяжении 50 с лишним лет грунт продолжают исследовать. Написаны уже ТЫСЯЧИ работ. Опять же, ни единого протеста или подозрения.
3. киносъемка посадки на Луну
об этом я уже писал. Но в двух словах. Непрерывная киносъемка из иллюминатора, начиная с лунной орбиты до непосредственной посадки на поверхность Луны показывает нам тысячи и тысячи кратером. Подделать их так, чтобы они идеально совпали с реальными лунными кратерами, невозможно. Никто тогда не знал, как именно выглядят эти кратеры, не знал их взаимного расположения и размеров. Ссылки на лунные спутники, которые картографировали Луну, не проходят. Они не опускались на поверхность, не снимали с близких расстояний. Это уж не говоря о массиве работ, которые надо было провести, если бы даже такие сведения были.
4. фото съемка на Луне
у кого-то фотографии, сделанные на Луне, вызывают подозрения, но у меня нет. Хотя в бывший профессиональный фотограф. Причем снимал я не девушек в стиле ню и не школьников за партой. Это была техническая съемка. У меня претензий нет. Про обличения, сделанные Поповым и Елховым... они их делают с передергиванием и в основном на ретушированных снимках из глянцевых журналов старых лет. А также по незнанию фотодела за ляпы принимают именно то, что и должно получиться (тени, световые пятна за астронавтом, блики). А потом эти неспециалисты пишут книги:
5. отсутствие звезд на снимках
для кого-то это главный аргумент в пользу того, что астронавты не были на Луне. Для меня наоборот. Если бы нам предложили красочные снимки со звездным небом. вот тогда мы бы могли с полным основанием засомневаться в том, что это было сделано на нашем спутнике.
Об этом здесь:
6. обилие документации
если бы НАСА хотела организовать лунную "аферу", то есть снять кино в Голливуде вместо полетов на Луну, то первым делом не надо было наводнять мир таким количеством открытых документов. Вот в СССР была полная секретность. Почему бы не делать то же самое? Ведь чем больше документов (инструкций, мануалов, фото и кино съемки) тем более вероятен шанс прокола. Что сняли астронавты - в открытом доступе. Каждый, как Анатолий Панов, например (надо будет выставить ему счет за рекламу), берет эти снимки и пишет книги, в которых он типа "разоблачает". Наш второй космонавт в полете снимал космос. Где эти фотографии? Чем он снимал? Какая была пленка? Какие параметры? Ничего нет. И никто ничего не разоблачает. То есть, чем меньше информации, тем меньше шансов на провал. А НАСА выдала сейчас тонный документов. Так заговорщики не поступают.
7. невозможность снять кино такого качества и такого объема и без проколов
современные люди часто забывают, что киноленты жанра фантастики, где фототрюки таковы, что их невозможно отличить от реальности, нельзя было снять в 1960-х. Достаточно просто посмотреть ленты тех времен, чтобы это понять. Там фантастические полеты на другие планеты сняты так, что даже ребенок скажет - это кино. Ну хотя бы взглянуть на ленту того же Кубрика - "Космическая одиссея 2001". Это кино. нет никакого сомнения. А лунные съемки это лунные съемки. Так в кино снять в те годы никто не умел. Технически это было невозможно.
8. реальность полета на Луну в те годы
Те, кто говорят, что полет на Луну в 60-е был нереален, забывают, или просто не знают, что и в СССР очень даже серьезно готовились к полету на наш спутник.
вот так бы происходил один маленький шаг для человека, и огромный скачок для СССР, если бы все пошло хорошо. И да. космонавт был бы один
Можно и дальше продолжать список, но и этого вполне достаточно. Для меня.
У кого-то может быть другое мнение