Отвечу сразу - да, можно было! Даже не выходя за рамки массы 32 тонн.
В лобовой проекции тотальное преимущество на стороне немецкой машины, благодаря чему её корпус спереди был неуязвим для 85-мм калиберного снаряда. Т-34-85 же пробивался 75-мм снарядом "Пантеры" с расстояний более 1,5 км, что ставило наш танк в невыгодное положение в дуэльной схватке.
Но борта башни и корма корпуса Т-34-85 были защищены лучше!
Только спрашивается, для чего нужна была такая относительно толстая броня сзади и с боков?
Ведь для 75-мм пушки, которая стала основным противотанковым средством Вермахта в 1944 году - времени начала выпуска Т-34-85, она всё равно была картоном на любых дистанциях.
Эквивалент толщины брони борта башни на Т-34-85 - 80 мм, "Пантеры" - всего лишь 50 мм, кормы корпуса - 65-67 мм против 46 мм. Немцы пошли путём минимизации бронирования с боков и кормы ради всемерного наращивания лобового. Тем же путём пошло всё послевоенное танкостроение всех стран. Даже на советском Т-54 корма корпуса была ТОНЬШЕ, чем на Т-34-85!
Если уменьшить толщину листов на корме корпуса Т-34-85 с 45 до 30 мм, а бортов башни с 75 до 52 мм, то этого хватит, чтобы нарастить верхний лобовой лист с 45 до 75 мм, а маску орудия - до 120 мм, не выходя из лимита 32 тонн боевой массы. Но при этом танк бы стал малоуязвим для попаданий калиберных бронебойных снарядов "Пантеры" и "Тигра", а также 75-мм противотанковой пушки Pak40!
Далее следует вооружение: 85-мм советская танковая пушка значительно уступала по бронепробиваемости немецкой длинноствольной KwK-42 "Пантеры". Но уже в конце 1943 года в СССР были разработаны танковые орудия Д-5С-85БМ и Д-5Т-85БМ с начальной скоростью снаряда 920-950 м/с, сравнимые по бронепробиваемости с KwK-42.
Таким образом, Т-34-85 путём лёгкой модернизации превратился бы в абсолютно равного противника "Пантеры"! И сэкономил бы тысячи жизней советских танкистов.
Так почему же этого было не сделано?
Конкретный ответ на этот вопрос я ищу уже много лет, но внятных вариантов так и не получил. Вот лишь некоторые возможные причины:
- весь корпус Т-34-85 сваривался из гомогенных бронелистов одной толщины - 45 мм. Это было необходимо для достижения крупносерийного производства. Дифференцировка толщин брони сказалась бы на количестве производимых танков.
- мало кто помнит, но в "отсталом" СССР в годы войны Т-34-85 собирались на конвейерах! А их корпуса варились с помощью автоматической сварки под слоем флюса! Для которой, вроде как толщина 45 мм в то время была предельной. То есть для модернизированных Т-34-85 потребовалась бы ручная сварка, что опять бы сказалось на количестве выпущенных единиц. Для сравнения - в "продвинутом" Третьем Рейхе каждый танк собирался и варился вручную, отсюда и колоссальная разница в объёмах выпуска бронетехники двух стран.
- Т-34-85М, модернизированный по озвученному мной принципу, пробивался из 88-мм противотанковой пушки Pak43 с расстояния до 2 км. Якобы это и послужило поводом для отказа от этой машины. Но, извините, Pak43 в 1944 году было очень мало, а основным противотанковым орудием Вермахта до конца войны оставалась Pak40, для которой Т-34-85М был непробиваем в лоб корпуса. Немцев, к примеру не смущало, что "Королевский тигр" пробивался нашими 122-мм снарядами с 2,5 км.
- так же ерундой можно считать то, что у Т-34-85М из-за возросшей массы лобовой брони была переутяжелена передняя подвеска. Но почему то у нас серийно производилась самоходка СУ-100, имевшая лобовую броню рубки 75 мм и маску орудия до 110 мм, которая прекрасно ездила и била фашисткие танки.
- свою лепту внёс и Т-44, который начал производиться серийно уже с 1944 года. Он превосходил "Пантеру" по уровню бронирования, обозначив вектор развития будущих советских средних танков. По сравнению с ним дальнейшее развитие линии Т-34-85 оказалось бесперспективным. К сожалению, в боях он участия почему то не принял.
- производство длинноствольных пушек Д-5С-85БМ и Д-5Т-85БМ столкнулось бы с трудностями - обеспечить должным уровнем качества трубу такой длины было бы сложно, тем более - выдержать темпы выпуска. А все выпущенные орудия страдали бы от низкой живучести ствола. За все годы войны на вооружение СССР не было принято ни одной пушки, разработанной "с нуля". Все танковые орудия представляли собой лишь адаптации дивизионных, зенитных, корпусных и морских орудий. А тут - совершенно новая разработка.
А вы как считаете, почему Т-34-85 не был модернизирован до уровня "Пантеры"?
