Выступить со встречными претензиями по предъявленному вам иску реально в любой момент, главное – поспеть с этим до вынесения решения арбитражем 1-й инстанции. Важно: как только суд примет «встречку», дело будет рассматриваться заново. Для оптимизации процесса опускается подготовительный этап, но если суд или участники сочтут необходимым осуществить действия, приходящиеся на этап подготовки, то они могут быть реализованы.
ЮРИДИЧЕСКИЕ УСЛУГИ В АРБИТРАЖНОМ СУДЕ
Сроки также начинают исчисляться с начала и заново. Встречный иск – достаточно эффективный способ самозащиты, но чтобы это требование суд принял, чтобы рассмотрел и удовлетворил, важно соблюсти массу нюансов – в иначе это пустая трата времени и денег.
КАК ДОБИТЬСЯ ТОГО, ЧТОБЫ СУД ПРИНЯЛ ВСТРЕЧНЫЙ ИСК
Закон очерчивает лишь три условия, при соблюдении которых арбитраж принимает встречные претензии:
- предъявленное требование, покрывает первоначальное (т.н. зачет);
- удовлетворен может быть единственный иск – либо встречный, либо первоначальный (причем неважно, на 100% или лишь частично);
- между требованиями очевидна связь, и при совместном рассмотрении дело будет разрешено быстрее и, несомненно, вернее.
ПЕРВОЕ УСЛОВИЕ: ЗАЧЕТ ТРЕБОВАНИЙ
Это обычная ситуация, особенно при рассмотрении долговых споров: истец требует уплаты долга, а у противной стороны имеется собственное денежное требование.
Встречное требование подается и принимается, если заявлены требования:
- встречные;
- могут быть погашены взаимно;
- бесспорные.
И опять-таки ситуация осложняется тем, что судьи имеют свои взгляды и на эти критерии. Причем на взгляд неюриста ситуация может казаться абсурдом: например, одни суды считают однородными иски, основанные на одном и том же контракте, а их коллеги такого рода встречные иски отвергают. Увы, практика довольно противоречива и спрогнозировать реакцию (и оценить судебные перспективы) достаточно трудно, но все разрешимо: необходима лишь профессиональная консультация и анализ документации.
ИМЕЕТСЯ РЕШЕНИЕ СУДА О ВЗЫСКАНИИ ДОЛГА. ЧТО ДАЛЬШЕ?
ВТОРОЕ УСЛОВИЕ: КОГДА ОДНО ИСКЛЮЧАЕТ ДРУГОЕ
Вот ряд иллюстраций:
- одна сторона (истец) требует того, что предусмотрено контактом, противник – признать контракт незаключенным;
- истец требует применить последствия, предусмотренные законом в случае выявления недействительности операции по купле-продаже акций, ответчик – признать на акции право собственности;
- истец требует снести самовольную постройку, ответчик – признать за собой права на нее.
Второе условие чуть менее проблемное, нежели первое. И арбитражная практика почти однообразна, так что если ваши требования на самом деле на 100% направлены на погашение первоначального предъявленного требования, то все должно пройти гладко.
СРОК ОТВЕТА НА ДОСУДЕБНУЮ ПРЕТЕНЗИЮ
ТРЕТЬЕ УСЛОВИЕ: ВЗАИМОСВЯЗАННЫЕ ТРЕБОВАНИЯ
Логика и здравый смысл подсказывают: когда первый иск и встречный взаимоувязаны между собой, то их совокупное разрешение логично, ибо помогает рассмотреть дело скорее и вернее. (Правда, быстрота и правильность – тоже критерии относительные: приняв «встречку», суд все равно начинает рассматривать дела заново, как было уже сказано).
Проблема кроется и в том, что судья сам выносит суждение о том, есть связь или нет – и, само собой, каждый судит по-своему.
Например, суды отказываются видеть связь, когда:
- требование истца основывается на одном контракте, а требование его оппонента проистекает из иного договора;
- истец требовал оплаты работ, которые выполнены и не оплачены, а ответчик просил вернуть ему средства, затраченные на те работы, которые были оплачены.
Весьма вероятно, что ваш соперник непременно сошлется на то, что между вашими требованиями нет никакой связи. Соответственно, быть готовым доказать наличие такой связи (лучше – ссылаясь на арбитражную практику по аналогичным спорам и из надлежащего региона).
ВЗЫСКАНИЕ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО ЖКХ
ПРОМЕДЛЕНИЕ ПРОВАЛУ ПОДОБНО
Вроде бы у вас есть достаточно времени для подачи «встречки» (до вынесения решения по 1-й инстанции), и все-таки не исключено, что ваш оппонент (точнее, его адвокат) может навести судью на подозрения: мол, вы медлите с подачей «встречки», злоупотребляя своими правами (такие примеры есть даже в практике Верховного суда). И потом, чем позднее подан встречный иск, тем выше риск возврата заявления. Резюме: подавайте «встречку» без промедления
(Конечно, при грамотном подходе реально убедить в том, что для проволочки были свои веские основание: например, ожидали получения необходимых доказательств и ждали результатов экспертизы, чтобы точно определить исковые требования).
ВЗЫСКАНИЕ ПРОСРОЧЕННОЙ ЗАДОЛЖЕННОСТИ
АРБИТРАЖ – НЕ МЕСТО ДЛЯ ЭКСПЕРИМЕНТОВ
И это лишь несколько проблем, которые порождает мнимая простота постулатов закона.
Сложностей добавляет противоречивая арбитражная практика: единства не наблюдается даже в одних и тех же судебных залах.
И есть лишь один способ избежать потери времени и права на судебную защиту: системный анализ законодательства, практики и быть готовым парировать любые выпады по вашему встречному исковому требованию. Арбитражное разбирательство, в особенности «отягощенное» встречными требованиями, будет иметь удачный исход лишь при профессиональном подходе к делу. Потому не следует затягивать с получением консультации – свяжитесь с нами способом, удобным в настоящий момент, очертите ситуацию и свои пожелания, и будьте уверены, что мы найдем для вас оптимальную стратегию поведения.