Конституционная тавтология

С некоторым удивлением заметил, что в последние годы практически перестал слушать выступления первых лиц государства, и, напротив, полюбил читать эти выступления в официальных источниках и стенограммах. Интересная, знаете ли, получается картина. Видимо слух и зрение по - разному воспринимаются человеческим мозгом: услышанное пробуждает стадное чувство, а прочитанное – необходимость анализировать, оценивать, т.е. думать.

Итак, главная сегодня тема выступлений – поправки в Конституцию. Решение принято Президентом России и озвучено в его послании Федеральному собранию. По лицам собравшихся на это послание можно было сделать однозначный вывод – этого мало кто ожидал. Не ожидал такого и я. Нынешние проблемы страны (удручающая бедность населения, полярность в региональном развитии, недовольство пенсионной реформой, массовая коррупция, усталость и опустошенность от бесконечных победных релизов) никак не связывалась мною с несовершенством действующей Конституции страны.

Но, как отметил Президент в послании «…ряд политических и общественных объединений ставят вопрос о принятии новой Конституции». Я стараюсь следить за основными политическим событиями в стране, однако какой-либо «активности» в этом вопросе не заметил.

И на съезде партии «Единая Россия», состоявшемся кстати совсем недавно, в конце прошлого года, главной политической задачей была названа подготовка к предстоящим выборам в Думу, но ни слова о Конституции.

В этой связи возникает как минимум два вопроса: 1) что же это за «политические и общественные объединения», хором и в унисон поставившие вопрос об изменениях Конституции; 2) какие изменения им нужны? Ответы стали ясны в ходе обсуждения Госдумой поправок во втором чтении: 1) изменения нужны высшему руководству страны; 2) изменения нужны для легитимной несменяемости Президента России.

Подспудно, а иногда и публично об этом предупреждали многие с самого начала обсуждения поправок. Но здравый смысл и логика нормального человека и гражданина отказывались от такого сценария в развитии событий. Ведь предложение об обнулении президентских сроков можно было внести и при обсуждении поправок в первом чтении. Уверен, первая женщина-космонавт Валентина Терешкова была готова и к этому «подвигу». Зачем был нужен весь этот театр с его премьерой мирового звучания? (Конституционная монархия в стране, поставившей своей ближайшей задачей войти в пятерку мировых держав по объему ВВП)?

Но если меньше слушать, а больше думать (о чем я предлагал в начале статьи), то можно сделать вывод, что главным «победителем» во всей этой истории стала… действующая редакция Конституции России. Оказывается она, предусматривая обязательную сменяемость власти, не устарела, а все время опережала уровень политической и демократической зрелости этой власти.

На этом можно было бы и закончить, но у тех, кто осилил и дочитал до конца, может возникнуть естественный вопрос – почему выбрано такое название статьи - конституционная тавтология. Признаюсь сразу – это не мое изобретение. Тавтологию в поправках к Конституции благословил В.В.Путин.

А было это так. На совещании рабочей группы по обсуждению поправок в Конституцию член этой группы А.Пушков задал вопрос (цитирую по официальной стенограмме): «В пункте 3 статьи 80 «О полномочиях Президента Российской Федерации» говорится, что он определяет основные направления внутренней и внешней политики государства. И в пункте «ж1» (поправок) – «О Государственном совете» – говорится, что Президент формирует Государственный совет для определения основных направлений внутренней и внешней политики Российской Федерации. (Курсив мой). Здесь возникает некое повторение формулировок… То есть иначе получается тавтология между пунктом 3 и пунктом «ж1», если только она не намеренная. Я Вас хотел спросить, это намеренная тавтология или здесь возможны редакционные изменения,…?

В.Путин: Думаю, что скорее это намеренная, потому что просто говорить о целях – этого недостаточно для Президента.»

В десятом издании толкового словаря русского языка С.И.Ожегова слово тавтология трактуется как «…повторение того же самого другими словами, не уточняющее смысла».

Как видим в данном случае налицо повторение того же самого теми же самыми словами, т.е. тавтология в квадрате. Как оказалось, даже наш великий и могучий спасовал перед поправками в Конституцию. Всегда считал, что тавтология допустима лишь при устном общении и недопустима в документах, тем более в законах и совсем недопустима в основном законе страны, каковым является Конституция.

Следующий материл будет посвящен одному из основных (как нам говорят) разделов внесенных поправок – социальным гарантиям.