В некоторой степени эти размышления пришли в ответ на эту статью и я посчитал нужным показать своё виденье некоторых важных деталей.
"Тож правильне вирубування – це добре"
- Звучит, как живительная эвтаназия и гуманное забивание скота. Может, и есть какие-то исключительные ситуации, но в будущем, как по мне, этому явлению нет места.
Думать надо на этапе посадки, соответственно и вырубать потом не потребуется. Поэтому согласен с предыдущей фразой ("Висаджувати дерева – виграшна стратегія? - Так, якщо робити це з розумом").
"Молоді дерева – поглинають, бо їм потрібен вуглець, щоб рости."
- Согласен.
"Старі дерева починають його викидати – а деревина, яка розкладається, повертає CO2."
- О как. Ну... деревья бывают разные.. Одни живут каких-то пару сотен лет (к примеру - берёзы), другие могут жить вечно (ну или скажем тысячи лет, если кое-кто не срубит) (как секвоя или секвоядендрон).
Так вот хотелось бы узнать с чего бы это старые деревья начинают его выбрасывать больше? Также интересно, а кто и как измерял.
Старые это те которые уже засохли (или прекратили свою жизнедеятельность по иным причинам) или мы говорим о старых, как о тех, кто прекратил интенсивный рост?
Если растения живы, они не прекращают свой рост (хоть и немного, но растут, на то и у них очень правильное название - растения).
В процессе фотосинтеза под воздействием света 6 молекул углекислого газа и 6 молекул воды превращаются в органическое соединение (в простом варианте - сахар) с выделением кислорода.
6СО2 + 6Н2О => C6 H12 O6 + 6O2
Ну и почему старые деревья должны производить больше углекислорода? А с чего они тогда строят свои ткани?
Если дерево прекратило свою жизнь, да, включаются процессы разложения, так или иначе его начинают перерабатывать грибы, бактерии, разного рода жучки, муравьи и другие жизненные формы включая в свой жизненный цикл.
Некоторая часть в процессе перегнивания и переработки другими зверями производит некоторую часть углекислорода. Но гораздо большую часть этого углекислорода выделится, если взять и сжечь это самое дерево.
А то звучит, как оправдание текущей ситуации с вырубкой. Деревья одним своим фактом существования могут приносить больше пользы, чем некоторые индивиды вида homo (sapiens их намеренно не называю).
Очищение воздуха, предоставление места для жизни некоторых видов птиц и насекомых; в тени этих деревьев могут расти тенелюбивые растения, для которых избыточный солнечный свет - губителен.
Своими корнями удерживают почву от эрозии и размывания грунтов. Также, если коневая система, достаточно глубокая, может доставать минералы нужные для своей жизнедеятельности с глубины и которых нет в верхних слоях земли.
Впоследствии определённая часть этих минералов используется в листьях, а с наступлением осени зимы листья падают, перегнивают и дают эти самые полезные минералы вытащенные из глубин для самого дерева и других растений, которым это нужно.
И так далее ( список можно дополнить...)
Что касается разумной посадки. Да, это и правда очень важно. Люди часто используют монокультурные насаждения (одно и то же растение), что является не наилучшим подходом.
Одинаковые растения конкурируют друг с другом за ресурсы, а также могут поражаться одними и теми же болезнями или насекомыми, поэтому должно быть видовое разнообразие.
Также очень правильно автор подметила о разумной потреблении и переиспользовании вместо выбрасывания, с чем я полностью согласен.
Здорово, что есть люди, которые задумываются над этими вопросами и высаживают деревья. Я также стараюсь это делать, несколько раз сажал в Киеве, а также в некоторых эко-поселениях.
По поводу процесса опустынивания, как выявить на ранних этапах рекомендую книгу Зеппа Хольцера - Пустыня или рай (но есть и безоплатные варианты, если нет ресурсов и хорошо поискать); та и другие книги по пермакультуре подойдут, если людям интересно природосообразное земледелие (можно не только книги Хольцера читать, но и Билла Молисона, Фукуоки, с отечественных - Курдюмов, Анатолий Орлов, Борис Аркадьевич Бублик и многие другие).
Продолжение...