В данной статье мы рассмотрим, что помогло добиться монголам таких успехов на поле боя и создать самую большую империю средневековья.
Первоначально успехи войска монголов объясняли невероятной численностью, однако если в 19 веке считали, что монголов были сотни тысяч, то с ростом числа введённых письменных источников, новых археологических данных и банальных расчётов потребления пищи лошадьми и людьми, цифры становились всё меньше и меньше. Общая численность войска монголов на основе расчета востоковеда Мункуева составляет 139 тыс. человек, при этом в Западном походе участвовала вероятно около половины от общей численности, а непосредственно в нашествие на Русь, Польшу и Венгрию принимала участие 3-4 тумена или примерно 30-40 тысяч воинов.
Впрочем эти казалось бы скромные цифры ощутимо превосходили то что могла противопоставить Русь. В битве при Легнице, что на территории Западной Польши тумены столкнулись с равным, а по некоторым данным даже на 10 тыс.превосходящим объединенным европейским войском Закончилась эта встреча полнейшем разгромом европейцев. Впоследствии монголы отправились в Венгрию, где также разбили превосходящие силы у реки Шаё.
В целом расписывать историю монгольских побед можно долго, однако большая часть побед касается не Европы, а завоевание территории Китая, где уже на рубеже 12-13 века проживало около 100 млн человек, что было сопоставимо с общим население всей Европы, население Руси на тот момент по самым оптимистичным и вероятно завышенным расчётом составляло примерно от 5 до 8 млн человек, а собственно общую численность населения монголов оценивают примерно в 1 млн.
Впрочем ввиду образа жизни мобилизационный резерв кочевников всегда был гораздо выше чем у земледельцев, да и с наличием лошадей проблем не было.
В целом за победами монголов зачастую стояла не банальное численное превосходство, так в чём же причина успеха.
Сразу хотелось бы отметить, что несмотря на огромное количество конных лучников монголы имели и тяжёлую кавалерию на рослых лошадях, по уровню защиты и наступательных средств не уступающих рыцарям, которые к слову в 13 веке лат ещё не знали. Основной же причиной успеха, как бы странно это ни звучало, было наличие армии.
Монгольское войско имело организацию по десятичной системе от десятка воинов до тумена, этакого аналога римского легиона. Армия имела строгую иерархию и дисциплину . Планирование боя, разведкой и расстановкой войск занималась отдельная учреждение, состоящее из офицеров именуемых юрчи.
За годы до начала боевых действий в интересующей регион засылали десятки послов и купцов разведчиков, собирающих информацию о численности населения, войск противника, расположение городов. Непосредственно перед началом действия купцы распускали слухи о невероятной численности и непобедимости монгольского войска. Подчинение многих тысяч воинов единому командованию давала невероятную гибкость действий в ходе боя.
Основная же тактика заключалась в постоянном маневрирование, ложных отступлениях и быстрых ударов с фланга и тыла противника.
Благодаря системе сигнала и сигналов армия действовала как единый живой организм.
Однако тут возникает вопрос - у европейцев или китайцев разве не были организованы армии. Дело же в том, что первое от чего стоит избавиться представляя средневековье, это от модели современных государств, феодализм рассматриваемого периода и раздробленность это практически синонимы. Так к примеру Русь 13 века это полтора десятка княжеств, во главе каждого стоял князь со своим собственным войском. Европа и Китай того времени, тоже представляли собой россыпь подразделеных государств, время от времени противостоящих друг другу. Когда же дело доходило до совместных военных действий князей или иных феодалов, они вполне могли на этапе планирования разработать общий план действий, но в ходе самой битвы это уже были отдельные отряды, без единого центра координации и управления. Да конечно европейская история знает немало случаев когда командование объединенными войском брал на себя представитель высшего феодального сословия, но по своей структуре войско оставалось группой отрядов, привыкших решать все споры таранным ударом развернутого строя, реже клином кавалерии. Впоследствии подобие порядка распадалось на отдельные поединки.
Таким образом главным фактором успеха монголов было именно организация войска.
Справедливости ради стоит отметить, что среднестатистический воин монголов хоть и был хорошим наездником и лучником, но вероятно уступал по уровню подготовки и снаряжения дружиннику или рыцарю, которые к этому времени были потомственными военными. Встреча небольших отрядов европейцев и монголов вероятно закончилась бы в пользу первых. Однако в широкомасштабных сражениях, способность всего войска к совместным, хорошо кординированым действиям, давала неоспоримые преимущества.
