Если спросить у болельщиков ЦСКА из-за чего армейцы проиграли Ростову, то почти все ответят из-за безобразного судейства Безбородова. В этом утверждении есть большая доля истины. Странные удаления у ЦСКА и в то же время полное отсутствие реакции на такие же нарушения со стороны Ростовчан. Почему не удален Саплинов, почему доиграл до конца без удаления Попов, хотя количество грубых фолов с его стороны просто зашкаливало, знает только Безбородов.
Вроде арбитр не допустил результативных ошибок, но так грамотно сломал игру армейцев, что заставляет задуматься над тем, а нужен ли нам вообще ВАР, если даже при его наличии можно спокойно помогать одной команде и убивать другую.
Однако не только арбитр стал виновником поражения. К тому же, если говорить честно, то не факт, что армейцы выиграли бы в равных составах.
Стартовый состав армейцев, наверное впервые за время , когда их тренирует Гончаренко, был понятен. Точнее было понятно, чего хотел достичь Гончаренко своими перестановками.
Наконец он вернул на левую бровку Щенникова и тот показал свой уровень. За весь матч, даже в неравных составах, ростовчане не создали с его фланга вообще ничего. При этом, Жора активно подключался в атаку и его фланг был задействован в атакующей игре, не намного меньше правого, где как всегда активен был Фернандес.
Такое решение напрашивалось уже давно, и почему Гончаренко, упорно от него отказывался, знает лишь он сам.
Другим правильным решением тренера стала игра в одного нападающего. За счет этого ЦСКА создал плотность в центре поля, а перевод Ахметова ближе к нападению, должен был добавить в креативности в атаке. Посмотреть как это будет работать до конца, не дал арбитр, но за те минуты пока команды играли в равных составах, было видно, что такая схема , во всяком случае для выездного матча, лучше, чем та, которой Гончаренко пользовался до этого матча.
Опять же, об этой схеме как о более пригодной, для нынешнего состава ЦСКА, говорили очень многие, но тренер армейцев этот вариант игнорировал.
Не знаю, обратили внимание болельщики ЦСКА на то, что перейдя, после второго удаления на игру в четыре защитника, армейцы практически перестали допускать ошибки в обороне, а те не многие опасные моменты, которые создал Ростов, возникали лишь из-за численного преимущества ростовчан. Опять же, о том, что схема с тремя защитниками, при том качестве игроков обороны, которое есть у ЦСКА, является авантюрной, говорится уже давно, только Гончаренко упорно за неё держится.
Эпизод, который привел к назначению пенальти, повторяется в играх армейцев почти в каждом матче, что говорит о слабой работе тренерского штаба при разборе таких моментов. На самом деле, всё очень просто.
Центральные защитники почти всех команд приходят на подачу стандартов. В этом ничего плохого нет и является общемировой практикой. Но есть один нюанс. После того, как первая подача прошла и мяч вышел за пределы штрафной, хоть и остался у команды, как минимум один из защитников, а в основном два ( при игре в три защитника) обязательно возвращаются к центру поля. В штрафной остается в лучшем случае один из защитников.
В ЦСКА подобных правил либо не знают, либо на них плюют. Вот и в очередной раз, все три защитника остались в штрафной на повторную подачу, при этом маленький Ахметов, остался один против Шомуродова,который больше него в два раза. Поэтому, результат их единоборства можно было предположить заранее. То ,что Ильзат проиграл борьбу, вполне закономерно, а дальше ему пришлось просто фолить, к сожалению, уже в своей штрафной.
Почему тренерский штаб не обращает внимание не это, еще одна загадка. Или обращают, но в команде отсутствует банальная игровая дисциплина. Но тогда почему тренеры не применяют дисциплинарные меры к тем, кто её нарушает.
То, что с игровой дисциплиной у ЦСКА проблемы, показывает и эпизод с 11-метровым в исполнении Чалова. Если это тренерское решение, отправить бить пенальти игрока, который не забил два пенальти подряд, и при этом полностью потерял уверенность в своих силах, то оценить подобное, кроме как маразм, довольно сложно. Если же он сам принял такое решение, то это говорит об отсутствии дисциплины.
Но не только в этом проблема. Почему на добивании оказался Магнуссон, а не кто-то из техничных полузащитников, которые наверняка реализовали бы момент, то же загадка. Ведь ЦСКА вообще-то не угловой подавал, чтобы в штрафной были защитники.
В результате, кроме того, что армейцы не спасли игру в этом матче, Фёдор Чалов теперь похоже совсем потеряется, и увидим ли мы когда-нибудь его прежнего, большой вопрос. Такие ошибки, могут очень сильно повлиять на дальнейшую карьеру игрока. Вспомните хотя бы ,как играл Филимонов до и после матча с Украиной.
Таким образом, в структуре игры ЦСКА, столько бардака, что армейцам и без арбитров тяжело играть и выигрывать. Что же тогда говорить про матчи, где соперников не 11, а 12 человек.
При этом, игроки ЦСКА полностью лишили своего тренера возможности, в дальнейшем, делать ссылки на пионеротряд. Пионеры, такие матчи не вытаскивают, а то, что ЦСКА не вытащил этот матч, просто несчастный случай. Игроки лишний раз доказали скептикам, что армейцы обладают, вполне конкурентно способным составом и нынешняя невыразительная игра команды, это в первую очередь тренерские недоработки.