5 марта прошла конференция АМД для инвесторов и она оставила благоприятное впечатление. Единственное что хотелось бы отметить это графическое подразделение АМД. Увы там все плохо. Если говорить кратко, то видеокарты АМД уже долгое время не могут конкурировать с видеокартами другого производителя.
Почему это происходит?
Последними наиболее успешными видеокартами АМД были 5ххх и 6ххх линейки на VLIW5 и VLIW4.
Лучшие графические карты АМД/АТИ: X800, X1000 и HD 5000.
Потом вышла графическая архитектура GCN и все пошло не так. Но на самом деле проблемы начались еще с HD 6970. 5800 линейка была очень хорошей. 6800 еще улучшила эффективность почти на 12%. Потом выходит 6900 и наступает крах. Так количество потоковых процессоров увеличилось на 37% по сравнению с HD 6870, логично ожидать что и количество транзисторов увеличиться пропорционально с 1700 млн до 2106 млн. На самом деле еще меньше поскольку при увеличении количества исполнительных блоков доля логики падает. Что же мы увидели на самом деле? Чип HD 6970 составляет не 2106 млн, а 2640 млн транзисторов. Итого перерасход транзисторов больше 533 млн. В итоге инженерам АМД удалось совершить практически невозможное: свести преимущество HD 6870 и VLIW в 27%, которую АМД оптимизировала много лет и в которую вбухала кучу денег над GCN до примерно 5%!!! Убить курицу (VLIW) несущую золотые яйца причем, сделать это дважды это может не каждый, тут нужен талант. Позже эта история повторится с Vega64.
Почему все пошло не так с архитектурой GCN? Это была суперскалярная архитектура, а суперскалярные архитектуры менее эффективны против векторных. Так по подсчетам GCN тратила приблизительно на 20-30% транзисторов больше чем VLIW4 на 1 фпс. Фактически это был переход аналогичный переходу от Фенома к Бульдозеру.
На еврогеймер к выходу RDNA появилась довольно любопытная статься "опровергающая" распространенное мнение о том что GCN стояла на месте и утверждающая что RDNA это нечто прорывное и замечательное, но автор этой статьи "случайно" забыл об одной вещи. Сравнить производительность архитектур на один млрд. транзисторов*МГц. Не буду утомлять вас расчетами, приведу только выводы. С GCN 1.0 до RDNA 1.0 эффективность графических архитектур АМД снизилась приблизительно на 70%. Если считать с VLIW4 то и вовсе в 2 раза. АМД очень хочет вернутся в славные времена видеокарт HD 5xxx и HD 6xxx поэтому свои первые видеокарты она назвала то же 5ххх про реальную причину своего успеха АМД забыла - VLIW сделала успешными видеокарты АМД.
Я предсказал провал RDNA 1.0 и провал произошел. Если считать характеристики, а не цены то RDNA 1.0 ни по каким характеристикам не могла конкурировать с видеокартами конкурента и это при том что конкурент производит свои карты по 12-нм, а АМД по 7-нм. Я так же предсказал что 7-нм АМД не помогут если архитектура будет плохой.
Итак что мы имеем на данный момент? Успех VLIW5-4. Провал GCN, провал Vega64 (у которой при падении производительности на такт произошёл рост транзисторов на 40% без каких либо причин), провал RDNA 1.0. Причина всех провалов одна и та же количество транзисторов растет значительно быстрее чем растет производительность. Так у AMD Radeon RX 5700 XT количество транзисторов практически удвоилось по сравнению с AMD Radeon RX 590, а производительность вросла только на 71% и это еще при учете большей частоты GPU у AMD Radeon RX 5700 XT. Если частоты выровнять то падение эффективности огромное, напоминающее катастрофу. По моим подсчетам переход от GCN 4.0 к RDNA 1.0 привел к падению эффективности на 26%, что сравнимо с катастрофой перехода от VLIW4 к GCN 1.0.
RDNA 2.0 и RDNA 3.0 ну мы посмотрим как АМД их оптимизирует, но на мой взгляд в философии АМД ничего не изменилось. Я считаю продолжение линейки RDNA ошибкой.
Почему? Есть 2 ответа. 1 заключается в том что АМД пытается повысить IPC на 1 CU. Как в CPU, но GPU так не работают. Гораздо проще просто увеличить количество CU чем любой ценой повышать IPC одного модуля CU. Вторая причина в том что по каким либо причинам АМД не хочет возвращаться к VLIW. Причина успешности VLIW - векторные архитектуры компактней суперскалярных, а значит выгодней. Переход на суперскалярные архитектуры для графического подразделения АМД был ошибкой.