Российская газета, напомню что это именно эта газета где публикуются все законы и подзаконные акты, продолжает огорчать низкой квалификацией своих журналистов, по крайней мере в области оружия и его оборота.
Я уже писал о странной интерпретации журналистами газеты законов об оружии в этой статье.
Пятого марта опубликован еще одна статья об изменениях в обороте оружия. Статья по смыслу весьма положительная. Несколько лет назад я описывал свое видения ведения учета оружия в статье КРИТИКУЕШЬ-ПРЕДЛАГАЙ.
И вот в статье в РГ Описана очень похожая идея, и это прекрасно. Но что мы читаем в обосновании идеи?
«Так, например, о введении единой лицензии, то есть разрешении на владение оружием. Да, сегодня госпошлина за одну такую пластиковую карточку с фотографией, фамилией, маркой оружия и его номером стоит 2 тысячи рублей. Если у вас 10 стволов, то каждые пять лет придется отдавать 20 тысяч. Дорого. Но какова будет цена единой лицензии? От чего она будет зависеть? Вряд ли останутся все те же 2 тысячи.»
По этому пассажу видно, что тот кто его писал совершенно не знает как покупается и продается оружие, он не понимает разницу между «лицензией на покупку» и «разрешением на хранение», а уж чем различаются РОХа, РСО и РХ думаю даже спрашивать не надо…
Лицензия на покупку оружия действительно стоит 2000 р., но если ее оформлять через Госуслуги и платить там же, она будет стоить 1400 рублей, вот только к продлению разрешений это никакого отношения не имеет. Продление разрешения стоит 500 рублей, или соответственно через Госуслуги - 350 рублей.
Да, все эти пошлины были введены совершенно очевидно, как сдерживающий фактор, и надо сказать он сработал…
Некоторые посылы вообще фантазий и трудны к пониманию:
«Допустим, у человека пять ружей, и все записаны в одну лицензию. На охоту он взял одно ружье и единое разрешение. И случилось так, что потерял эту лицензию. Значит, ему вновь придется восстанавливать свои права на владение всеми пятью стволами.»
Разницы в восстановлении одного, пяти или любого другого количества разрешений нет, кстати и справки для этого собирать не придется. Только заявление через Госуслуги и пошлина…
Или:
«А если человек решил прикупить еще несколько единиц оружия? Значит, ему придется выполнять все положенные упражнения для всех уже имеющихся стволов, чтобы добавить в общий список новые. Разве это упрощение процедуры?»
Что такое «придется выполнять все положенные упражнения для всех уже имеющихся стволов»? непонятно, - сбор справок? Опять непонимание сути процессов, справки собираются раз в пять лет, они вообще не привязаны к разрешениям и их не нужно собирать к лицензии если есть действующие в деле владельца оружия.
Этот посыл уже давно будоражит умы тех кто оружие в руках не держал:
«Наверное, будет сломано много копий по поводу массово-габаритных макетов. Тут ситуация неоднозначна. С одной стороны, макет - это убитое оружие и продается без всяких разрешений. Но есть криминальные умельцы, способные его оживить. И разве это пустая предосторожность - спрятать "почти настоящий" автомат в сейф?»
Тут надо сказать что криминальным умельцам не нужны распиленные железки, умельцы и без них способны сделать оружие, а цена «пиленых железяк», как сырья, ставит вопрос о целесообразности подобных переделок. Кроме того, далеко не все макеты или СХП пригодны для переделок, это довольно узкий сегмент "мертвооружия" на свободном затворе, остальное просто не пригодно.
«С другой стороны, вряд ли надо вводить для коллекционеров правила лицензирования.»
- для коллекционеров уже ест лицензия, вопрос стоит иначе, нужно ли заставлять получать "лицензию коллекционера" оружия тем кто хочет собирать «недооружие».
Печально, что газета которая считается официальной, публикует законы, так небрежно относится к их интерпретации.