Почему я так думаю - вот только несколько причин. Берём для примера предлагаемые поправки в Конституцию РФ.
1. Вроде "пряник", с которым мы должны быть в большинстве согласны - в ст. 74 п.5 и п.6 Конституции предлагаются поправки, "регулярно осуществляется индексация размера пенсий в порядке установленном ФЗ". На сегодня это не ниже уровня инфляции. Но всё дело в том, что мы знаем кто и как считает этот уровень. Т.е., он может-быть установлен ФЗ и 5-6%, а может и 0,1%. В конечном итоге в любом случае размер индексации будет устанавливаться ФЗ, зачем тогда городить огород с поправкой в Конституцию.
2. Далее предлагается внести в Конституцию поправку, что МРОТ не может - быть меньше прожиточного минимума. Дело тоже хорошее, но только дело в том, что его также посчитает правительство, а когда оно его нам озвучит я снова пойму, что как и прежде на него можно только именно выживать, но не жить. И знаете я бы наверное за это проголосовал, если при этом, здесь же в Конституции было прописано - "члены правительства, депутаты и сенаторы, не имеют право на заработную плату с учётом всех доп.выплат более 5 (пяти) МРОТ. Я думаю тогда и МРОТ был- бы поприличней. И вот пожалуй по мне так пряники закончились.
3. Предлагают внести поправки расширяющие полномочия Госсовета, я может и здесь не против, но вопрос в том, что статус этого Госсовета почему-то будет определён отдельным законом и уже после голосования по поправкам в Конституцию, т.е., опять голосуй непонятно за какой Госсовет.
4. Я живу не в столицах, поэтому для меня важна и вот эта поправка, касающаяся местного самоуправления , раньше было в Конституции - "имело право на компенсацию дополнительных расходов возникших в результате решений принятых органами государственной власти", теперь предлагается нечто амфорное и размытое - "на компенсацию дополнительных расходов возникших в результате выполнения органами местного управления во взаимодействии с органами государственной власти, публичных функций и полномочий", мне лично вторая формулировка ничего конкретного не говорит, а является примером словоблудия.
5. Сегодня вот сопредседатель комиссии по вопросам поправок в Конституцию сенатор Клишас заявил , что поправок в Конституцию касающихся запрета иметь недвижимость за границей депутатам, чиновникам, судьям, прокурорам не вносилось, а значит и внесена такая поправка не будет, а я то наивный думал, что это одно из основных требований к ним. Т.к., владение недвижимостью в некоторых государствах, даёт упрощенное получение ВНЖ и даже гражданства, я уже не говорю просто о том , что боязнь потерять эту недвижимость, косвенно влияет на принятие решений в целом в стране.
6. Непонятна для меня и поправка, о неприкосновенности Президента после окончания его полномочий, если я ничего не сделал во вред государству, чего мне опасаться.
7. Я думаю, что пора внести в Конституцию выборность, а не назначение судей, начать хотя-бы с городских и районных, а может и в придачу к ним пару человек "народных заседателей", выбираемых по принципу присяжных.
Я вот не понимаю - почему наши законодатели, судьи, прокуроры сейчас имеют неприкосновенность, ведь это одни из них принимают законы, другие следят за неукоснительным исполнением этих законов, третьи привлекаю и судят за нарушение принятых законов. Выходит они сами признают то, что принятые ими законы плохи или не выполняются, да и вообще мы все должны быть равны перед Законом, почему кто-то должен-быть ровнее. Внесите эти поправки и я с удовольствием за них проголосую. Самое интересное, что Дума там за что-то еженедельно голосует, а нам весь список поправок наверное в день голосования выдадут на гора.
И ещё, раз уж поправки вносятся в разные разделы Конституции, то давайте и голосовать не за всё скопом, а в идеале за каждую поправку, а в худшем случае по блокам. Лично я, из-за не до конца для меня понятных пряников, голосовать скопом за всё буду только одним словом "нет".
Для меня ваше мнение важно, для власти вряд-ли.