Речь адвоката в суде – это возможность проявить себя как профессионала. К любому выступлению, будь то публичное или в закрытом судебном заседании, нельзя подходить без детальной проработки и подготовки. Импровизация может пагубно повлиять на репутацию адвоката.
Прения сторон, после окончания исследования представленных доказательств, является очень важной стадией судебного разбирательства, которая в корне может повлиять на исход дела. Подготовить прения можно самому, но лучше доверить это адвокату, который будет в курсе всего произошедшего.
Легендарные речи Федора Никифоровича можно прочитать здесь.
Возвращаемся к судебным речам в наши дни
В четырех процессуальных российских кодексах до конца не раскрывается понятие речи адвоката в прениях, как и самих прений. Гражданский процессуальный кодекс говорит только о том, что прения состоят из речей лиц, участвующих в деле. О том же говорят Уголовный процессуальный кодекс и Кодекс административного судопроизводства.
Более ясно норма о прениях изложена в Арбитражном процессуальном кодексе РФ:
Часть 2 статьи 164 «Судебные прения»: Судебные прения состоят из устных выступлений лиц, участвующих в деле, и их представителей. В этих выступлениях они обосновывают свою позицию по делу.
Ознакомившись с некоторым количеством монографий и публикаций на эту тему, можно сделать определенные выводы
Если сказать другими словами, то речь адвоката – это прежде всего искусство красноречия, ораторское мастерство. В нем не нужно доказывать очевидные и бесспорные элементы фабулы. В ней не должно быть повторений, слов-паразитов, «мычаний», длительных пауз, потери логической цепочки.
Основные правила подготовки к прениям
- В защитительной речи (имеется в виду защита интересов в любом судебном процессе) должна быть отражена преимущественно аналитическая работа адвоката. Только сильные (бесспорные) факты в пользу клиента, логически последовательны и обоснованные выводы, анализ и заключения по доказательствам, которые положены в материалы дела. Любой довод должен быть конкретным.
- Анализироваться должны доказательства, представленные в судебных заседаниях и приобщенные к материалам дела. Все замечания, ходатайства, возражения действия государственного обвинителя (прокурора), показания свидетелей, потерпевшего, эксперта, специалиста или третьего лица.
- Монолог должен идти от простого к сложному, от малозначительного к весомому аргументу. Не стоит включать в речь слишком большого количества аргументов, которые не имеют доказательственного веса или вообще отношения к существу дела. Пусть будет один, но веский аргумент, чем множество пустых и голословных доводов.
- Не будет лишним использовать историческую составляющую рассматриваемого дела, психологические особенности участвующих в деле лиц.
- Не стоит забывать, председательствующий судья вправе остановить лицо, участвующее в прениях, если начнутся повторения и речь не будет иметь отношение к делу.
Вместо эпилога
В своей практике я был свидетелем разных по продолжительности речей. От реплики в одно предложение, до подготовленного выступления, продолжительностью на несколько часов.
Именно после окончания прений суд (единоличный или коллегиальный) уходит в совещательную комнату, где выстраивает заново логическую последовательность событий, ставших причиной судебного разбирательства и приходит к какому-то выводу. Адвокат должен выступить со своей речью так, чтобы «достучаться» до суда и донести свои мысли и мысли своего клиента, которые, в таком случае, могут повлиять на исход дела в пользу последних. Другими словами, выстроить итоговое решение так, как сделал бы это суд по своему собственному внутреннему убеждению.