Редкое собеседование обходится без вопроса о долговых обязательствах кандидата. Многие расценивают это как вмешательство в частную жизнь, начинают вспоминать закон о банковской тайне, но работодателя это не останавливает. Да и давно уже ходит анекдот, что лучший соискатель это тот, у которого кредит на машину, ипотека, жена и трое детей. А для чего на самом деле задается этот вопрос?
Однозначного ответа, естественно, нет. В каждой организации свои тараканы и представления об идеальном кандидате. Чаще всего распространены две точки зрения на кандидата с кредитами. Начнем с первой. Негативной.
Некоторые руководители твердо уверены, что если у кандидата есть кредиты или ипотека, то этот человек не умеет распоряжаться деньгами, планировать расходы, накопления и т.д. Далее обычно следует железный аргумент, что если у человека есть кредиты на крупные покупки, то будут и просрочки, соответственно, компанию будут одолевать коллекторы, судебные приставы и прочие инстанции по взысканию долгов. А все мы знаем как наши доблестные коллекторы способны парализовать на несколько дней работу целой компании своими звонками. Никакие жалобы никуда не помогут, а с самими коллекторами разговаривать бесполезно.
Еще один негативный вариант по мнению руководителей: если у человека есть кредиты, то он обязательно найдет возможность работать на себя или воровать. Ему же нужны деньги, а зарплаты никогда никому не хватает. Если вовремя не уследить, то будут убытки, поэтому лучше избежать их заранее и не брать такого сотрудника.
И самый распространенный вариант негативного отношения: если у человека есть обязанности по ежемесячным выплатам по кредитам, то долго он работать не будет, потому что найдет более высокооплачиваемую работу. А компания не обязана ему платить больше только потому, что у него кредиты.
Теперь перейдем к более позитивным вариантам восприятия кандидата с кредитами. Наиболее распространено заблуждение, что сотрудник с кредитами – самый надежный сотрудник. Ввиду наличия обязанности ежемесячно платить по долгам, он будет держаться за работу и бояться ее потерять. Значит, он будет работать хорошо, проявлять инициативу и вытерпит все, что происходит в компании. Только не учитывают руководители того, что кредиты рано или поздно будут выплачены, а терпение у человека не бесконечно.
И еще один вариант: если у человека крупный кредит или ипотека, то им проще манипулировать. Периодические небольшие повышения зарплаты, разовые премии и прочие выплаты (по мнению руководителей) будут удерживать сотрудника в компании и мотивировать к продолжению работы. Но это только в том случае, если сотрудник действительно ценен для компании. Если от него хотят избавиться, то действуют абсолютно противоположным образом.
Таким образом, вопрос о кредитах задается с целью выявить на этапе подбора риски для компании, определить мотивацию кандидата и спрогнозировать возможные способы его удержания в качестве сотрудника. Этичность такого метода под большим вопросом. Да и кандидатам сложно угадать правильную стратегию поведения: или честно признаться, что кредиты есть, или скрыть их. Но в последнем случае стоит помнить, что сотрудники службы безопасности компании могут это выяснить, тогда отказ неминуем.
А как Вы относитесь к сотрудникам с кредитами?